作者loveredfish (loveredfish)
看板LAW
標題[問題] 請問民間土地測量機構
時間Tue Aug 11 21:51:09 2026
如題，地點在台中。因為兩次土地鑑界（近兩年），我們家都莫名增加了二十幾平方公尺
，但神奇的是，我們家其實經歷拓寬，實務上肉眼可視的土地是變小，因為土地部分拓寬
後變成道路，結果現在面積因兩次測量，導致現在隔壁鄰居認為我們有佔了對方的土地，
我們也請了律師協助，無奈國土測量單位人員很不友善，兩次測量，提供的界址座標也不
完全，問測量人員如何從八十幾年（目前鄰居是跟前任屋主買房買地，前任屋主當時就有
跟我們有糾紛，法院判決我們勝訴）地界（因為當時沒有座標，測量人員說的），判斷現
在地界，測量人員也不說明清楚（例如圖根點，或用圖依照既有建物推測），我想要找民
間單位，依照索資，確認所有界址的座標，測量起來是否正確，麻煩大家指點了，感謝！
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 111.71.88.194 (臺灣)
※ 文章網址: https://webptt.com/m.aspx?n=bbs/LAW/M.1786456271.A.819.html
1F：→ CKYww: 測量員沒有義務跟你在現場解釋土地沿革 他們只是單純鑑界而 08/12 06:33
2F：→ CKYww: 已 而且承辦人也不見得了解 至少手邊也要有相關資料 08/12 06:33
3F：→ CKYww: 你要問的話就直接去地政事務所調資料再詢問 土地如果重測 08/12 06:33
4F：→ CKYww: 過就找重測業務單位詢問 08/12 06:33
5F：→ CKYww: 土地界址座標是要自己另外申請的 所以測量員其實不會 也不 08/12 06:33
6F：→ CKYww: 能提供座標給你們 08/12 06:33
7F：→ CKYww: 除非你們土地是在所謂的數值區才會主動提供座標 08/12 06:35
8F：→ CKYww: 另外就是 你們的爭點應該是是否有佔用土地的狀況 而非土地 08/12 06:41
9F：→ CKYww: 面積大小吧？ 那依鑑界的界址所在位置判斷就好不是嗎？ 08/12 06:41
10F：→ loveredfish: 是的，我了解測量員沒有義務解釋，但目前已進入訴訟 08/12 08:32
11F：→ loveredfish: 訴訟期間，有再來測量，我想我應該至少可以就我有 08/12 08:33
12F：→ loveredfish: 疑慮的地方，提除問題。主要就是民國八十幾年 08/12 08:33
13F：→ loveredfish: 根據該員說法，當時沒有座標。那如何認定 08/12 08:34
14F：→ loveredfish: 當時判決的所在位置，與現在有座標系統的認定位置 08/12 08:35
15F：→ loveredfish: 是一致的，總應該要有一個基準點，才能把兩者一起比 08/12 08:35
16F：→ loveredfish: 回到問題本身，我也認為是先有地界，才會量出面積 08/12 08:36
17F：→ loveredfish: 但對方訴訟攻防，都用面積去推地界 08/12 08:36
18F：→ loveredfish: 問題是我們家怎麼量，就算對方主張我們侵占的都給他 08/12 08:36
19F：→ loveredfish: 們，我們的面積還是增加，顯而易見以前跟現在的測量 08/12 08:37
20F：→ loveredfish: 也部分造成面積的誤差，問題我們家實務可見沒有變大 08/12 08:37
21F：→ loveredfish: 我想要就比較有規模的私人機構，至少可以照著我 08/12 08:39
22F：→ loveredfish: 們的需求，把一個一個圖根點跟地籍圖參考點，座標 08/12 08:40
23F：→ loveredfish: 找出相對應位置，重新測量。公家機關應該不可能有這 08/12 08:40
24F：→ loveredfish: 種服務，也沒有必要為了我們私人要求而進行 08/12 08:40
25F：→ loveredfish: 所以才提問，請問大家有沒有推薦關於土地的專家 08/12 08:41
26F：→ CKYww: 你可以先確認一下你們家土地有沒有經過重測 每個地區重測時 08/12 10:18
27F：→ CKYww: 間不太一樣 08/12 10:18
28F：→ CKYww: 有的話最好 會有重測時約定界址的資料 不然就要找更早的資 08/12 10:18
29F：→ CKYww: 料看看了 08/12 10:18
30F：→ CKYww: 測量公司可能網路上找比快 民間我就不熟了 08/12 10:18
31F：→ CKYww: 不過你們已經進入訴訟程序 何不直接跟律師討論 或是請法院 08/12 10:18
32F：→ CKYww: 囑託測量就好 08/12 10:18
33F：→ maniaque: 你們既然自認多地,且地籍資料確實也是多地 08/12 10:34
34F：→ maniaque: 那就調解不就得了 08/12 10:34
35F：→ maniaque: 至於體感有小,那.....怎沒想過..."當初是不是多占了"?? 08/12 10:35
36F：→ maniaque: 數化地籍資料,面積數字是可公信 08/12 10:35
37F：→ maniaque: 至於你說界的座標不同 08/12 10:36
38F：→ maniaque: 那是不完全還是不同? 08/12 10:36
39F：→ maniaque: 8x年地籍圖部分舊的還沒數值化, 08/12 10:37
40F：→ maniaque: 現在專案應該都已經告一段落 08/12 10:37
41F：→ maniaque: 鑑界不是都有到場? 每個點不是都有做記號, 08/12 10:38
42F：→ maniaque: 雙方不是都有到場指界? 08/12 10:38
43F：→ maniaque: 單純從樓主陳述,能理解到的就是權狀莫名其妙增加幾十m 08/12 10:39
44F：→ maniaque: m^2 ,但自認沒這麼大,對吧,座標資料放樣下去就知道啦 08/12 10:39
45F：→ maniaque: 兩次來不是都做這個事情嗎??? 08/12 10:40
46F：→ maniaque: 而且拓寬是吃當初建房時,門前保留的法空或退縮 08/12 10:40
47F：→ maniaque: 界址座標資料自己拿身分證去地政申請就有了, 08/12 10:41
48F：→ maniaque: 而樓主推文的內容訴求什麼當初怎測,基本跟訴訟沒有 08/12 10:44
49F：→ maniaque: 太大關聯,今天你的問題核心,到底是基地面積多,還是少了 08/12 10:44
50F：→ maniaque: 我能理解的,就是 你自認基地可見面積小了 08/12 10:45
51F：→ maniaque: 但實際上卻是多了二十幾平方公尺(這是權狀還是實測坐落? 08/12 10:46
52F：→ maniaque: 假如你認為土地縮小,但實際上占地卻是仍超出權狀面積 08/12 10:46
53F：→ maniaque: 合理解釋就一種....以前佔用他人的土地面積更大啦 08/12 10:47
54F：→ maniaque: 換言之,以前權狀120平方,但實際占用到160(40是別人的) 08/12 10:48
55F：→ maniaque: 拓寬徵收了20,權狀變100,實際使用變140(但占用還是40) 08/12 10:48
56F：→ maniaque: 至於民國8x年的判決的即判力能否拘束到現在 08/12 10:50
57F：→ maniaque: 不知道不清楚,畢竟樓主講的也不是那麼條理,建議找土地 08/12 10:50
58F：→ maniaque: 專門的律師幫你看卷證吧 08/12 10:51
59F：→ maniaque: 至於情緒化的用詞如對方不友善啥的,就少一些 08/12 10:51
60F：→ BIA: 我們921之後整個跑掉2公尺 08/13 08:24
61F：推 maniaque: 樓上南投?很正常,靠近斷層帶的整個亂了 08/13 12:04
62F：→ maniaque: 不過跑掉偏掉還好,平移的 08/13 12:05
63F：推 emily20: 對建議鑑界有疑慮請按行政程序提出。 08/17 22:02
64F：推 emily20: 民間的不會和地政鬥 08/17 22:04
65F：→ emily20: 法院也只會問地址事務所。 08/17 22:05
66F：→ emily20: 還沒有聽過採用民間的。 08/17 22:06
67F：→ maniaque: 民間主要可接放樣,就是以地政圖資座標去定位現場位置 08/17 23:48
68F：→ maniaque: 而除了地政自己的測量人力,還有上級的測量 08/17 23:48
69F：→ maniaque: 內政部國土測繪中心 08/17 23:49
70F：→ maniaque: 像地籍圖重測這種專案就由測繪中心各地的測量隊主導 08/17 23:50
71F：→ maniaque: 小案法院委給地政,大案可能就囑託給國土測繪中心做 08/17 23:54
72F：→ maniaque: 假如八十幾年判過,受即判力影響,除非你們有新事證 08/17 23:57
73F：→ maniaque: 例如拿到地政界址座標,放樣下去發現不同 08/17 23:57
74F：→ maniaque: 又或者怎樣的情況,才可能再提出新事證吧 08/17 23:58
75F：→ loveredfish: 很感謝樓上各位大大的建議，我了解這些於法該思考之 08/23 22:46
76F：→ loveredfish: 事 08/23 22:46