作者loveredfish (loveredfish)
看板LAW
标题[问题] 请问民间土地测量机构
时间Tue Aug 11 21:51:09 2026
如题，地点在台中。因为两次土地监界（近两年），我们家都莫名增加了二十几平方公尺
，但神奇的是，我们家其实经历拓宽，实务上肉眼可视的土地是变小，因为土地部分拓宽
後变成道路，结果现在面积因两次测量，导致现在隔壁邻居认为我们有占了对方的土地，
我们也请了律师协助，无奈国土测量单位人员很不友善，两次测量，提供的界址座标也不
完全，问测量人员如何从八十几年（目前邻居是跟前任屋主买房买地，前任屋主当时就有
跟我们有纠纷，法院判决我们胜诉）地界（因为当时没有座标，测量人员说的），判断现
在地界，测量人员也不说明清楚（例如图根点，或用图依照既有建物推测），我想要找民
间单位，依照索资，确认所有界址的座标，测量起来是否正确，麻烦大家指点了，感谢！
--
※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc), 来自: 111.71.88.194 (台湾)
※ 文章网址: https://webptt.com/cn.aspx?n=bbs/LAW/M.1786456271.A.819.html
1F：→ CKYww: 测量员没有义务跟你在现场解释土地沿革 他们只是单纯监界而 08/12 06:33
2F：→ CKYww: 已 而且承办人也不见得了解 至少手边也要有相关资料 08/12 06:33
3F：→ CKYww: 你要问的话就直接去地政事务所调资料再询问 土地如果重测 08/12 06:33
4F：→ CKYww: 过就找重测业务单位询问 08/12 06:33
5F：→ CKYww: 土地界址座标是要自己另外申请的 所以测量员其实不会 也不 08/12 06:33
6F：→ CKYww: 能提供座标给你们 08/12 06:33
7F：→ CKYww: 除非你们土地是在所谓的数值区才会主动提供座标 08/12 06:35
8F：→ CKYww: 另外就是 你们的争点应该是是否有占用土地的状况 而非土地 08/12 06:41
9F：→ CKYww: 面积大小吧？ 那依监界的界址所在位置判断就好不是吗？ 08/12 06:41
10F：→ loveredfish: 是的，我了解测量员没有义务解释，但目前已进入诉讼 08/12 08:32
11F：→ loveredfish: 诉讼期间，有再来测量，我想我应该至少可以就我有 08/12 08:33
12F：→ loveredfish: 疑虑的地方，提除问题。主要就是民国八十几年 08/12 08:33
13F：→ loveredfish: 根据该员说法，当时没有座标。那如何认定 08/12 08:34
14F：→ loveredfish: 当时判决的所在位置，与现在有座标系统的认定位置 08/12 08:35
15F：→ loveredfish: 是一致的，总应该要有一个基准点，才能把两者一起比 08/12 08:35
16F：→ loveredfish: 回到问题本身，我也认为是先有地界，才会量出面积 08/12 08:36
17F：→ loveredfish: 但对方诉讼攻防，都用面积去推地界 08/12 08:36
18F：→ loveredfish: 问题是我们家怎麽量，就算对方主张我们侵占的都给他 08/12 08:36
19F：→ loveredfish: 们，我们的面积还是增加，显而易见以前跟现在的测量 08/12 08:37
20F：→ loveredfish: 也部分造成面积的误差，问题我们家实务可见没有变大 08/12 08:37
21F：→ loveredfish: 我想要就比较有规模的私人机构，至少可以照着我 08/12 08:39
22F：→ loveredfish: 们的需求，把一个一个图根点跟地籍图参考点，座标 08/12 08:40
23F：→ loveredfish: 找出相对应位置，重新测量。公家机关应该不可能有这 08/12 08:40
24F：→ loveredfish: 种服务，也没有必要为了我们私人要求而进行 08/12 08:40
25F：→ loveredfish: 所以才提问，请问大家有没有推荐关於土地的专家 08/12 08:41
26F：→ CKYww: 你可以先确认一下你们家土地有没有经过重测 每个地区重测时 08/12 10:18
27F：→ CKYww: 间不太一样 08/12 10:18
28F：→ CKYww: 有的话最好 会有重测时约定界址的资料 不然就要找更早的资 08/12 10:18
29F：→ CKYww: 料看看了 08/12 10:18
30F：→ CKYww: 测量公司可能网路上找比快 民间我就不熟了 08/12 10:18
31F：→ CKYww: 不过你们已经进入诉讼程序 何不直接跟律师讨论 或是请法院 08/12 10:18
32F：→ CKYww: 嘱托测量就好 08/12 10:18
33F：→ maniaque: 你们既然自认多地,且地籍资料确实也是多地 08/12 10:34
34F：→ maniaque: 那就调解不就得了 08/12 10:34
35F：→ maniaque: 至於体感有小,那.....怎没想过..."当初是不是多占了"?? 08/12 10:35
36F：→ maniaque: 数化地籍资料,面积数字是可公信 08/12 10:35
37F：→ maniaque: 至於你说界的座标不同 08/12 10:36
38F：→ maniaque: 那是不完全还是不同? 08/12 10:36
39F：→ maniaque: 8x年地籍图部分旧的还没数值化, 08/12 10:37
40F：→ maniaque: 现在专案应该都已经告一段落 08/12 10:37
41F：→ maniaque: 监界不是都有到场? 每个点不是都有做记号, 08/12 10:38
42F：→ maniaque: 双方不是都有到场指界? 08/12 10:38
43F：→ maniaque: 单纯从楼主陈述,能理解到的就是权状莫名其妙增加几十m 08/12 10:39
44F：→ maniaque: m^2 ,但自认没这麽大,对吧,座标资料放样下去就知道啦 08/12 10:39
45F：→ maniaque: 两次来不是都做这个事情吗??? 08/12 10:40
46F：→ maniaque: 而且拓宽是吃当初建房时,门前保留的法空或退缩 08/12 10:40
47F：→ maniaque: 界址座标资料自己拿身分证去地政申请就有了, 08/12 10:41
48F：→ maniaque: 而楼主推文的内容诉求什麽当初怎测,基本跟诉讼没有 08/12 10:44
49F：→ maniaque: 太大关联,今天你的问题核心,到底是基地面积多,还是少了 08/12 10:44
50F：→ maniaque: 我能理解的,就是 你自认基地可见面积小了 08/12 10:45
51F：→ maniaque: 但实际上却是多了二十几平方公尺(这是权状还是实测坐落? 08/12 10:46
52F：→ maniaque: 假如你认为土地缩小,但实际上占地却是仍超出权状面积 08/12 10:46
53F：→ maniaque: 合理解释就一种....以前占用他人的土地面积更大啦 08/12 10:47
54F：→ maniaque: 换言之,以前权状120平方,但实际占用到160(40是别人的) 08/12 10:48
55F：→ maniaque: 拓宽徵收了20,权状变100,实际使用变140(但占用还是40) 08/12 10:48
56F：→ maniaque: 至於民国8x年的判决的即判力能否拘束到现在 08/12 10:50
57F：→ maniaque: 不知道不清楚,毕竟楼主讲的也不是那麽条理,建议找土地 08/12 10:50
58F：→ maniaque: 专门的律师帮你看卷证吧 08/12 10:51
59F：→ maniaque: 至於情绪化的用词如对方不友善啥的,就少一些 08/12 10:51
60F：→ BIA: 我们921之後整个跑掉2公尺 08/13 08:24
61F：推 maniaque: 楼上南投?很正常,靠近断层带的整个乱了 08/13 12:04
62F：→ maniaque: 不过跑掉偏掉还好,平移的 08/13 12:05
63F：推 emily20: 对建议监界有疑虑请按行政程序提出。 08/17 22:02
64F：推 emily20: 民间的不会和地政斗 08/17 22:04
65F：→ emily20: 法院也只会问地址事务所。 08/17 22:05
66F：→ emily20: 还没有听过采用民间的。 08/17 22:06
67F：→ maniaque: 民间主要可接放样,就是以地政图资座标去定位现场位置 08/17 23:48
68F：→ maniaque: 而除了地政自己的测量人力,还有上级的测量 08/17 23:48
69F：→ maniaque: 内政部国土测绘中心 08/17 23:49
70F：→ maniaque: 像地籍图重测这种专案就由测绘中心各地的测量队主导 08/17 23:50
71F：→ maniaque: 小案法院委给地政,大案可能就嘱托给国土测绘中心做 08/17 23:54
72F：→ maniaque: 假如八十几年判过,受即判力影响,除非你们有新事证 08/17 23:57
73F：→ maniaque: 例如拿到地政界址座标,放样下去发现不同 08/17 23:57
74F：→ maniaque: 又或者怎样的情况,才可能再提出新事证吧 08/17 23:58
75F：→ loveredfish: 很感谢楼上各位大大的建议，我了解这些於法该思考之 08/23 22:46
76F：→ loveredfish: 事 08/23 22:46