各位晚安，我是錢律師。消費者保護法(下稱消保法)第7條規定：「從事設計、生產、製 造商品或提供服務之企業經營者，於提供商品流通進入市場，或提供服務時，應確保該商 品或服務，符合當時科技或專業水準可合理期待之安全性。商品或服務具有危害消費者生 命、身體、健康、財產之可能者，應於明顯處為警告標示及緊急處理危險之方法。企業經 營者違反前二項規定，致生損害於消費者或第三人時，應負連帶賠償責任。但企業經營者 能證明其無過失者，法院得減輕其賠償責任。」同法第51條復規定：「依本法所提之訴訟 ，因企業經營者之故意所致之損害，消費者得請求損害額五倍以下之懲罰性賠償金；但因 重大過失所致之損害，得請求三倍以下之懲罰性賠償金，因過失所致之損害，得請求損害 額一倍以下之懲罰性賠償金。」而前述消保法第7條第3項及第51條請求權之時效，消保法 並未規定，實務上認為應適用民法第197條第1項：「因侵權行為所生之損害賠償請求權， 自請求權人知有損害及賠償義務人時起，二年間不行使而消滅，自有侵權行為時起，逾十 年者亦同。」也就是民事侵權行為之2年時效規定。 實務上就消保法第7條第3項及第51條之時效問題，民國115年3月26日臺灣高等法院臺 南分院113年度上易字第322號民事判決：「1.按消保法第7條之規定，只要企業經營者提 供之商品或服務危害消費者生命、身體、健康、財產，並因而致消費者發生損害時，企業 經營者即應負損害賠償責任，不以契約之存在為前提，故消保法第7條第3項之規定應屬於 侵權行為之特別規定，應適用民法第197條第1項之規定（最高法院106年度台上字第1738 號、97年度台上字第2443號判決意旨參照）。又消保法對於請求權時效並未有明文規定， 故消保法第51條懲罰性賠償金請求權時效，應適用侵權行為損害賠償請求權之時效即2年 （最高法院97年度台上字第2481號判決意旨參照）。2.經查，上訴人係因系爭事故於110 年12月27日受有系爭傷勢，其至遲於111年5月17日已知悉五鮮級公司為系爭事故之賠償義 務人，業經本院認定如前，則上訴人逾2年後，始於113年5月31日主張依消保法第51條規 定，請求五鮮級公司賠償懲罰性賠償金（見原審卷第271至275頁），已因2年間不行使而 消滅。五鮮級公司抗辯上訴人之前開請求權已罹於時效而拒絕給付，即有所據。上訴人主 張依消保法第51條規定，請求五鮮級公司賠償如附表一編號1至4所示損害總額之2倍懲罰 性賠償金即46萬0,654元及如附表二編號1至3所示損害總額之1倍懲罰性賠償金即16萬1,37 5元，為無理由。」可供參考。 由上述的案例可知，消費糾紛應盡早提起民事訴訟，以免罹於時效。 --

※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 125.227.222.121 (臺灣) ※ 文章網址: https://webptt.com/m.aspx?n=bbs/LAW/M.1785262568.A.BD6.html ※ 編輯: globalera (125.227.222.121 臺灣), 07/29/2026 02:17:17