各位晚安，我是钱律师。消费者保护法(下称消保法)第7条规定：「从事设计、生产、制 造商品或提供服务之企业经营者，於提供商品流通进入市场，或提供服务时，应确保该商 品或服务，符合当时科技或专业水准可合理期待之安全性。商品或服务具有危害消费者生 命、身体、健康、财产之可能者，应於明显处为警告标示及紧急处理危险之方法。企业经 营者违反前二项规定，致生损害於消费者或第三人时，应负连带赔偿责任。但企业经营者 能证明其无过失者，法院得减轻其赔偿责任。」同法第51条复规定：「依本法所提之诉讼 ，因企业经营者之故意所致之损害，消费者得请求损害额五倍以下之惩罚性赔偿金；但因 重大过失所致之损害，得请求三倍以下之惩罚性赔偿金，因过失所致之损害，得请求损害 额一倍以下之惩罚性赔偿金。」而前述消保法第7条第3项及第51条请求权之时效，消保法 并未规定，实务上认为应适用民法第197条第1项：「因侵权行为所生之损害赔偿请求权， 自请求权人知有损害及赔偿义务人时起，二年间不行使而消灭，自有侵权行为时起，逾十 年者亦同。」也就是民事侵权行为之2年时效规定。 实务上就消保法第7条第3项及第51条之时效问题，民国115年3月26日台湾高等法院台 南分院113年度上易字第322号民事判决：「1.按消保法第7条之规定，只要企业经营者提 供之商品或服务危害消费者生命、身体、健康、财产，并因而致消费者发生损害时，企业 经营者即应负损害赔偿责任，不以契约之存在为前提，故消保法第7条第3项之规定应属於 侵权行为之特别规定，应适用民法第197条第1项之规定（最高法院106年度台上字第1738 号、97年度台上字第2443号判决意旨参照）。又消保法对於请求权时效并未有明文规定， 故消保法第51条惩罚性赔偿金请求权时效，应适用侵权行为损害赔偿请求权之时效即2年 （最高法院97年度台上字第2481号判决意旨参照）。2.经查，上诉人系因系争事故於110 年12月27日受有系争伤势，其至迟於111年5月17日已知悉五鲜级公司为系争事故之赔偿义 务人，业经本院认定如前，则上诉人逾2年後，始於113年5月31日主张依消保法第51条规 定，请求五鲜级公司赔偿惩罚性赔偿金（见原审卷第271至275页），已因2年间不行使而 消灭。五鲜级公司抗辩上诉人之前开请求权已罹於时效而拒绝给付，即有所据。上诉人主 张依消保法第51条规定，请求五鲜级公司赔偿如附表一编号1至4所示损害总额之2倍惩罚 性赔偿金即46万0,654元及如附表二编号1至3所示损害总额之1倍惩罚性赔偿金即16万1,37 5元，为无理由。」可供参考。 由上述的案例可知，消费纠纷应尽早提起民事诉讼，以免罹於时效。 --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc), 来自: 125.227.222.121 (台湾) ※ 文章网址: https://webptt.com/cn.aspx?n=bbs/LAW/M.1785262568.A.BD6.html ※ 编辑: globalera (125.227.222.121 台湾), 07/29/2026 02:17:17