各位晚安，我是錢律師。隨著國人對個人資料的越加重視，個資法的爭議在實務上也屢見 不鮮，最高法院於民國115年6月17日作出最高法院115年台上字第841號刑事判決，就個資 法常見的爭議比如個資法第20條第1項、第41條均有所論述，可資參照。 最高法院115年台上字第841號刑事判決謂：又個人資料保護法（下稱個資法）第20條 第1項之規定，非公務機關對於同法第6條第1項所定有關病歷、醫療、基因、性生活、健 康檢查及犯罪前科以外之個人資料，原則上應於蒐集之特定目的必要範圍內予以利用；僅 於符合同條項但書所列事由，例如「為增進公共利益所必要」、「為防止他人權益之重大 危害」及其他例外情形之一者，始得為特定目的外之利用。前述有關不受蒐集個人資料特 定目的必要範圍所拘束之事由，既屬規範非公務機關如何利用一般個人資料之例外性規定 ，基於例外規定應從嚴解釋之法理，事實審法院就具體個案如何涵攝「增進公共利益」、 「他人權益之重大危害」等不確定法律概念，自應採取較為限縮之解釋方法，以免損及個 資法保障個人資料自主控制權之立法目的。而個資法第41條關於「意圖為自己或第三人不 法之利益」及「意圖損害他人之利益」之規定，前者限於財產上之利益；後者則不限於財 產上之利益，此為本院一致之見解。 前述最高法院判決所稱「本院一致之見解」，實係指最高法院於109年12月9日作成之 最高法院109年度台上大字第1869號刑事大法庭裁定。按個資法第41條規定：「意圖為自 己或第三人不法之利益或損害他人之利益，而違反第六條第一項、第十五條、第十六條、 第十九條、第二十條第一項規定，或依第二十一條限制國際傳輸之命令或處分，足生損害 於他人者，處五年以下有期徒刑，得併科新臺幣一百萬元以下罰金。」而最高法院109年 度台上大字第1869號刑事大法庭裁定明確表示：「個人資料保護法第41條所稱『意圖為自 己或第三人不法之利益』，應限於財產上之利益;至所稱『損害他人之利益』，則不限於 財產上之利益。」換言之，非公務機關對於他人個資(註：個資的定義請參見個資法第2條 第1款：「個人資料：指自然人之姓名、出生年月日、國民身分證統一編號、護照號碼、 特徵、指紋、婚姻、家庭、教育、職業、病歷、醫療、基因、性生活、健康檢查、犯罪前 科、聯絡方式、財務情況、社會活動及其他得以直接或間接方式識別該個人之資料。」) 之利用，如逾越蒐集之特定目的，或超過必要之範圍，且未符合個資法第20條第1項但書 各款之情形，而致他人之權利或利益，比如名譽權、隱私權有受損害之虞，依前述最高法 院判決見解，即可能構成個資法第41條之非公務機關非法利用個人資料罪，不可不慎。又 個資法第41條之罪，依個資法第45條但書之規定，為「非告訴乃論罪」，從而並不受刑事 訴訟法第237條第1項規定之六個月告訴期間之限制，附此敘明。 --

※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 125.227.222.121 (臺灣) ※ 文章網址: https://webptt.com/m.aspx?n=bbs/LAW/M.1784837731.A.C55.html ※ 編輯: globalera (125.227.222.121 臺灣), 07/24/2026 04:17:32 ※ 編輯: globalera (125.227.222.121 臺灣), 07/24/2026 04:23:25