各位晚安，我是钱律师。随着国人对个人资料的越加重视，个资法的争议在实务上也屡见 不鲜，最高法院於民国115年6月17日作出最高法院115年台上字第841号刑事判决，就个资 法常见的争议比如个资法第20条第1项、第41条均有所论述，可资参照。 最高法院115年台上字第841号刑事判决谓：又个人资料保护法（下称个资法）第20条 第1项之规定，非公务机关对於同法第6条第1项所定有关病历、医疗、基因、性生活、健 康检查及犯罪前科以外之个人资料，原则上应於蒐集之特定目的必要范围内予以利用；仅 於符合同条项但书所列事由，例如「为增进公共利益所必要」、「为防止他人权益之重大 危害」及其他例外情形之一者，始得为特定目的外之利用。前述有关不受蒐集个人资料特 定目的必要范围所拘束之事由，既属规范非公务机关如何利用一般个人资料之例外性规定 ，基於例外规定应从严解释之法理，事实审法院就具体个案如何涵摄「增进公共利益」、 「他人权益之重大危害」等不确定法律概念，自应采取较为限缩之解释方法，以免损及个 资法保障个人资料自主控制权之立法目的。而个资法第41条关於「意图为自己或第三人不 法之利益」及「意图损害他人之利益」之规定，前者限於财产上之利益；後者则不限於财 产上之利益，此为本院一致之见解。 前述最高法院判决所称「本院一致之见解」，实系指最高法院於109年12月9日作成之 最高法院109年度台上大字第1869号刑事大法庭裁定。按个资法第41条规定：「意图为自 己或第三人不法之利益或损害他人之利益，而违反第六条第一项、第十五条、第十六条、 第十九条、第二十条第一项规定，或依第二十一条限制国际传输之命令或处分，足生损害 於他人者，处五年以下有期徒刑，得并科新台币一百万元以下罚金。」而最高法院109年 度台上大字第1869号刑事大法庭裁定明确表示：「个人资料保护法第41条所称『意图为自 己或第三人不法之利益』，应限於财产上之利益;至所称『损害他人之利益』，则不限於 财产上之利益。」换言之，非公务机关对於他人个资(注：个资的定义请参见个资法第2条 第1款：「个人资料：指自然人之姓名、出生年月日、国民身分证统一编号、护照号码、 特徵、指纹、婚姻、家庭、教育、职业、病历、医疗、基因、性生活、健康检查、犯罪前 科、联络方式、财务情况、社会活动及其他得以直接或间接方式识别该个人之资料。」) 之利用，如逾越蒐集之特定目的，或超过必要之范围，且未符合个资法第20条第1项但书 各款之情形，而致他人之权利或利益，比如名誉权、隐私权有受损害之虞，依前述最高法 院判决见解，即可能构成个资法第41条之非公务机关非法利用个人资料罪，不可不慎。又 个资法第41条之罪，依个资法第45条但书之规定，为「非告诉乃论罪」，从而并不受刑事 诉讼法第237条第1项规定之六个月告诉期间之限制，附此叙明。 --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc), 来自: 125.227.222.121 (台湾) ※ 文章网址: https://webptt.com/cn.aspx?n=bbs/LAW/M.1784837731.A.C55.html ※ 编辑: globalera (125.227.222.121 台湾), 07/24/2026 04:17:32 ※ 编辑: globalera (125.227.222.121 台湾), 07/24/2026 04:23:25