作者apple94 (瑁)
看板LAW
標題[問題] 不真正連帶債務的訴之聲明
時間Mon Dec 15 22:43:51 2025
前言碎碎念：
小弟手上的案件前幾週被受命法官問了訴之聲明（詳下述）
突然覺得確實怪怪的，但丟了一堆關鍵字查判決
好像還是沒得到答案？）
也不太確定到底是我太不學無術
還是我到底在哪邊的觀念卡住QQ
請各位大大指點指點><
正式疑問如下：
一般常見不真正連帶債務的訴之聲明基本如下
一、甲應給付丙100萬。
二、乙應給付丙20萬。
三、前二項所命給付，如任一被告已為給付，其餘被告於該給付範圍內，免其給付責任。
（各判決主文的用語會稍微有點不同）
當然，在乙先付20萬的情況下，甲只要付80萬應該沒什麼疑問。
但如果是甲先付了20萬，乙難道就沒有給付責任了嗎？！
甚至甲付了10萬，乙就只用再付10萬嗎？
目前以我對訴之聲明的理解，應該是這樣沒錯？）
事實上，這也就是受命法官的疑問。 Orz
在上開情形下，不就等於直接預設甲先清償跟乙負不真正連帶債務的部分了嗎？
如此，對債權人丙來說似乎有點不太公平？！
目前我有看到另一種訴之聲明（極罕見）
大致會如下：
乙應給付之金額，如甲已為給付，於給付之範圍內，按其上開應給付金額之比例免其給付
責任。
我自己的另一種異想天開的想法：
必須是甲給付的金額大於80萬，乙才能依照和100萬的差額，去減少乙的給付責任，但目
前我還不知道怎麼下筆XDD
不知道各位大大有沒有想過這個問題？）
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 36.230.47.28 (臺灣)
※ 文章網址: https://webptt.com/m.aspx?n=bbs/LAW/M.1765809833.A.360.html
1F：推 KKyosuke: 丙只要拿到錢就好了有什麼公不公平的 12/15 22:59
2F：推 ghghfftjack: 你唯一需要擔心的是 乙如果因為甲先付錢就免付 12/16 01:20
3F：→ ghghfftjack: 甲剩下的還不出來 乙卻已經沒有那二十萬的債務 12/16 01:20
4F：→ ghghfftjack: 我猜你是這樣想 12/16 01:21
5F：推 ghghfftjack: 不過這東西不是應該清償之前各方都負有責任嗎.. 12/16 01:24
6F：→ apple94: 是的，我初步的想法同2樓所述，隱約會覺得這結論有點怪 12/16 01:39
7F：→ apple94: 怪的？） 12/16 01:39
8F：推 KKyosuke: 那你為什麼不先跟乙拿錢(執行)呢 12/16 08:08
9F：→ maniaque: 看過的類似案例,乙是自然人,甲是法人(雇主) 12/16 08:24
10F：→ maniaque: 理賠總額對受侵權人而言,就total 100萬而已 12/16 08:25
11F：→ maniaque: 又或者是甲乙是在一個侵權案件中,侵權因果關係不同 12/16 08:27
12F：→ maniaque: 最近看過的是對不同緣故侵權的兩方,分別求償一樣的金額 12/16 08:28
13F：→ maniaque: (對丙這位是同一侵權結果) 12/16 08:28
14F：→ apple94: 我是在想如果甲主動先清償丙20W，之後乙對丙就沒有債務了 12/16 08:32
15F：→ apple94: ，好像會有點怪… 12/16 08:32
16F：→ apple94: 沒錯，大部分較常見的案例就算是不真正連帶債務，債權人 12/16 08:34
17F：→ apple94: 對不同債務人的債權金額都是一樣的 12/16 08:34
18F：推 leptoneta: 那是他們內部的事 和你沒有關係啊 12/16 10:21
19F：→ apple94: 我是覺得某些情況似乎會影響到原告受償？） 12/16 12:15
20F：→ maniaque: 柿子挑軟的吃,吃完就不歸債權人的事情 12/16 12:18