作者apple94 (瑁)
看板LAW
标题[问题] 不真正连带债务的诉之声明
时间Mon Dec 15 22:43:51 2025
前言碎碎念：
小弟手上的案件前几周被受命法官问了诉之声明（详下述）
突然觉得确实怪怪的，但丢了一堆关键字查判决
好像还是没得到答案？）
也不太确定到底是我太不学无术
还是我到底在哪边的观念卡住QQ
请各位大大指点指点><
正式疑问如下：
一般常见不真正连带债务的诉之声明基本如下
一、甲应给付丙100万。
二、乙应给付丙20万。
三、前二项所命给付，如任一被告已为给付，其余被告於该给付范围内，免其给付责任。
（各判决主文的用语会稍微有点不同）
当然，在乙先付20万的情况下，甲只要付80万应该没什麽疑问。
但如果是甲先付了20万，乙难道就没有给付责任了吗？！
甚至甲付了10万，乙就只用再付10万吗？
目前以我对诉之声明的理解，应该是这样没错？）
事实上，这也就是受命法官的疑问。 Orz
在上开情形下，不就等於直接预设甲先清偿跟乙负不真正连带债务的部分了吗？
如此，对债权人丙来说似乎有点不太公平？！
目前我有看到另一种诉之声明（极罕见）
大致会如下：
乙应给付之金额，如甲已为给付，於给付之范围内，按其上开应给付金额之比例免其给付
责任。
我自己的另一种异想天开的想法：
必须是甲给付的金额大於80万，乙才能依照和100万的差额，去减少乙的给付责任，但目
前我还不知道怎麽下笔XDD
不知道各位大大有没有想过这个问题？）
--
※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc), 来自: 36.230.47.28 (台湾)
※ 文章网址: https://webptt.com/cn.aspx?n=bbs/LAW/M.1765809833.A.360.html
1F：推 KKyosuke: 丙只要拿到钱就好了有什麽公不公平的 12/15 22:59
2F：推 ghghfftjack: 你唯一需要担心的是 乙如果因为甲先付钱就免付 12/16 01:20
3F：→ ghghfftjack: 甲剩下的还不出来 乙却已经没有那二十万的债务 12/16 01:20
4F：→ ghghfftjack: 我猜你是这样想 12/16 01:21
5F：推 ghghfftjack: 不过这东西不是应该清偿之前各方都负有责任吗.. 12/16 01:24
6F：→ apple94: 是的，我初步的想法同2楼所述，隐约会觉得这结论有点怪 12/16 01:39
7F：→ apple94: 怪的？） 12/16 01:39
8F：推 KKyosuke: 那你为什麽不先跟乙拿钱(执行)呢 12/16 08:08
9F：→ maniaque: 看过的类似案例,乙是自然人,甲是法人(雇主) 12/16 08:24
10F：→ maniaque: 理赔总额对受侵权人而言,就total 100万而已 12/16 08:25
11F：→ maniaque: 又或者是甲乙是在一个侵权案件中,侵权因果关系不同 12/16 08:27
12F：→ maniaque: 最近看过的是对不同缘故侵权的两方,分别求偿一样的金额 12/16 08:28
13F：→ maniaque: (对丙这位是同一侵权结果) 12/16 08:28
14F：→ apple94: 我是在想如果甲主动先清偿丙20W，之後乙对丙就没有债务了 12/16 08:32
15F：→ apple94: ，好像会有点怪… 12/16 08:32
16F：→ apple94: 没错，大部分较常见的案例就算是不真正连带债务，债权人 12/16 08:34
17F：→ apple94: 对不同债务人的债权金额都是一样的 12/16 08:34
18F：推 leptoneta: 那是他们内部的事 和你没有关系啊 12/16 10:21
19F：→ apple94: 我是觉得某些情况似乎会影响到原告受偿？） 12/16 12:15
20F：→ maniaque: 柿子挑软的吃,吃完就不归债权人的事情 12/16 12:18