作者finhisky (finhisky)
看板LAW
標題[問題] 公然侮辱有反覆性這個構成要件？
時間Fri Dec 5 09:52:42 2025
昨天在系辦跟同學聊到公然侮辱罪
有個B阻學弟突然說
公然侮辱必須反覆實施、具反覆性
我跟其他學長聽到很訝異
想說什麼時候公然侮辱罪多了這個構成要件
學弟又說這是113憲判法官提出的構成要件
我跟其他學長一直跟他解釋
判決書寫的無罪理由不等於構成要件
實務上沒有反覆性也會被判公然侮辱罪
學弟聽不進去一直跳針
憲判說沒有反覆改判無罪
代表有反覆就有罪
我跟其他學長都無言了
想說學弟是不是看了有問題的參考書
還是哪個補習班亂教
把公然侮辱多加一個反覆性的構成要件
請問有人看過是哪本書或上過誰的課
把反覆性當成公然侮辱罪的構成要件嗎
這種低級錯誤太離譜了吧
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 101.8.233.50 (臺灣)
※ 文章網址: https://webptt.com/m.aspx?n=bbs/LAW/M.1764899564.A.9C1.html
1F：推 hidog: 實務上只罵一次的很容易不起訴或是無罪阿，像是覺得只是語 12/05 11:15
2F：→ hidog: 助詞之類的 12/05 11:15
3F：→ hidog: 反覆性不是必要條件，但連續多次罵同一個人比較容易定罪也 12/05 11:16
4F：→ hidog: 是事實 12/05 11:16
5F：→ finhisky: 謝謝分享，反覆性非必要條件 還有少數人不知道誤以為是 12/05 12:01
6F：→ KKyosuke: 要件是逾越必要程度 反覆性是評價是否逾越必要程度的標 12/05 16:18
7F：→ KKyosuke: 準之一 12/05 16:18
8F：→ KKyosuke: 應該是逾越合理忍受範圍 逾越必要程度寫太多太順手了 12/05 16:20
9F：推 endlesschaos: 不是構成要件 是在考量法益是否受到侵害的表意人主 12/06 00:00
10F：→ endlesschaos: 觀故意 出處是113憲判3第57段 12/06 00:01
11F：→ endlesschaos: 「尤其於衝突當場之短暫言語攻擊，如非反覆、持續出 12/06 00:01
12F：→ endlesschaos: 現之恣意謾罵，即難逕認表意人係故意貶損他人之社會 12/06 00:02
13F：→ endlesschaos: 名譽或名譽人格。是就此等情形亦處以公然侮辱罪，實 12/06 00:02
14F：→ endlesschaos: 屬過苛。」 12/06 00:02
15F：推 kymco9999: 實務上確實言語間的辱罵有這個要件 12/10 16:58
16F：→ kymco9999: 但很吃檢察官 12/10 16:58
17F：→ kymco9999: 還有法官，有些起訴後法官用此理由判無罪的 12/10 16:59
18F：推 kymco9999: 例如夾自助餐起衝突，被告辱罵告訴人幹你娘，起訴後法 12/10 17:12
19F：→ kymco9999: 官認為只是一時情緒的辱罵而不構成公然侮辱罪判無罪 12/10 17:12
20F：推 maniaque: 丟一句幹X娘,轉頭走人,基本上歸在情緒用詞而非公然侮辱 12/10 17:58
21F：→ maniaque: 警察抓犯人,犯人臭罵逮捕的警察,這部分都已經算是免責, 12/10 17:59
22F：→ maniaque: 公然侮辱不構成,妨礙公務也不構成..........哈哈 12/10 17:59
23F：→ maniaque: 現在已經不是以前那種叫警察大人的年代了 12/10 18:00
24F：→ eno4022: 對，不需要反覆，你就可以告，但檢察官法官潛規則就是要 12/12 17:49
25F：→ eno4022: 反覆，沒有就是不起訴或輕判。 12/12 17:49
26F：→ eno4022: 律師不會告訴你這些，不然你聽完不告了他怎麼賺你的錢 12/12 17:49