作者nemohuang (叫我金城武)
看板LAW
標題[問題] 車禍靜止狀態有肇責
時間Mon Sep 15 10:09:32 2025
前輩好
朋友出車禍,來訴苦問問如何解決
分別以下圖片
汽車=朋友
機車=對方
朋友車輛轉彎時無看到機車
轉彎時看到行人行駛斑馬線
所以靜止等待
等待行人通過時,機車對象碰到右後保險桿
初判表寫朋友的汽車未注意對象來車
轉彎車不讓直行車先行,道交48條6例
但該車輛靜止狀態為何還有這樣的初判
也陪同去問過單位,單位回覆說
因為只要轉彎車輛,就必須禮讓
但問題,該機車轉彎前並未出現
事後因過黃燈加速而來不及停駛肇成車禍
請問:
1.根據經驗,這樣的初判合理嗎？
2.假如鑒定是否可行？好像要費用30000元？
3.另外,鑒定完就會開立紅單
謝謝大家
p.s.兩雙方都只是皮肉傷,都有後續簡單就醫
https://i.imgur.com/FqMfRKc.jpeg
https://i.imgur.com/BrcHqsf.jpeg
https://i.imgur.com/9GqH7vF.jpeg
https://i.imgur.com/v6BZltR.jpeg
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 61.60.180.193 (臺灣)
※ 文章網址: https://webptt.com/m.aspx?n=bbs/LAW/M.1757902174.A.528.html
1F：→ maniaque: 所以,你認為對方超越物理定律,直接透過黑洞跳到面前嗎? 09/15 10:15
2F：→ maniaque: 你擋在對向的動線,不是嗎???? 09/15 10:35
應該這麼說
假如看到對方已經來車,對方碰撞,是汽車錯
假如汽車正常行駛下,看到行人行駛斑馬線
理當應該停下禮讓
但禮讓當下而停止,機車撞上
應該機車錯？
難道汽車要用R檔檔車回去？還是不禮讓行人直接往前開？
這樣聽下來好像被罰錢比較划算？
※ 編輯: nemohuang (61.60.180.193 臺灣), 09/15/2025 11:32:01
3F：→ XXXOOOXXX: 轉彎之前未注意行人及對向動向，導致停駛在對向車道， 09/15 11:32
4F：→ XXXOOOXXX: 使對向車道無法行駛，初判合理，汽車停駛是結果，初判 09/15 11:32
5F：→ XXXOOOXXX: 是原因，是很經典的機會左轉常遇到的白目駕駛問題，自 09/15 11:32
6F：→ XXXOOOXXX: 以為先轉先贏，不把對向，行人看在眼裏 09/15 11:32
轉彎之前行人並未行走跡象
對向來車已經無法用肉眼判斷距離
根據描述,該機車至少超過300公尺遠
所以判斷汽車轉彎是正常的(假如行人已踏上斑馬線或有行走跡象)
那汽車轉彎的確問題大
大概這意思
7F：→ maniaque: 算肇事責任就是這樣的邏輯框架,因為選擇轉向的是你 09/15 11:45
8F：→ maniaque: 今天對方閃得過,那是你運氣好,對方沒閃過,就是你運不好 09/15 11:46
9F：→ maniaque: 當然,警方若在事故單上登記對方 未注意車前狀況 09/15 11:46
10F：→ maniaque: 機車也是要承擔次要的肇事責任 (他也不是完全無責) 09/15 11:47
沒錯,對方也有被登記到
11F：→ maniaque: 總之,整個案件就是你主他次,算責任就是7 vs 3 09/15 11:47
12F：→ maniaque: 所以,你要問我該怎麼做,我也只能說,上路多注意 09/15 11:49
13F：→ maniaque: 你還是得理解到你占用對向車道的 "事實" 09/15 11:49
的確...沒錯
14F：推 stevenchiang: 你朋友車頭跨到對向車道就已經是 轉彎未讓直行車的 09/15 11:53
15F：→ stevenchiang: 進行式了 09/15 11:53
16F：→ maniaque: 就像違停紅線,被酒駕機車撞了,一樣有肇事責任 09/15 11:56
非常理解,謝謝
※ 編輯: nemohuang (61.60.180.193 臺灣), 09/15/2025 12:01:34
19F：→ Lailungsheng: b1是車輛B被撞後，滑行追撞到C 09/16 02:23
20F：→ Lailungsheng: 初判表寄來的時候，罰單也一起來了，結論，肇責A是 09/16 02:26
21F：→ Lailungsheng: 70%B,C是15% 09/16 02:26
22F：→ Lailungsheng: A的巷子必須停車再開，B的巷子必須慢，C就是違停 09/16 02:27
23F：→ Lailungsheng: 原問的1，初判就是這樣 2，沒鑑定不知道 3，罰單初 09/16 02:28
24F：→ Lailungsheng: 判就會寄 09/16 02:28
25F：→ nemohuang: 謝謝 09/16 07:58
26F：推 maniaque: L大那篇我也有回過,說真的,這些年來,不管在法條或實務上 09/16 08:13
27F：→ maniaque: 經歷過這麼多,得到的心得就很簡單,這種事情啊 09/16 08:13
28F：→ maniaque: 船過水無痕,任一方可能多警覺一點點,可能事情就不曾發生 09/16 08:14
29F：→ maniaque: 也不會有像L大這樣領到紅單一張跟15%肇事責任 09/16 08:14
30F：→ maniaque: L大跟整個事故幾乎無關,但因為當下視微停在那,被裁了15 09/16 08:14
31F：→ maniaque: 趴,雖然說.....上法院去爭取,是有可能從法官手上爭到0責 09/16 08:15
32F：→ maniaque: 但相關的心力時間耗損,也是必要的付出 09/16 08:15
33F：→ maniaque: 所以,當事人若對於法理論理認為自己不應被框架拘束論責 09/16 08:16
34F：→ maniaque: 是也可以爭取,但誠如我在上帝視角看這件,微乎其微就是了 09/16 08:17
35F：→ maniaque: 因為當你站在機車騎士角度去看,你就知道我要表達的意思 09/16 08:20
36F：→ nemohuang: 推樓上 09/16 10:23
37F：→ Lailungsheng: 是，我不用賠a,b，但是我也有責任，所以他們也不用 09/16 10:47
38F：→ Lailungsheng: 全賠我，我是這樣理解（但不確定是不是因為他們是 09/16 10:47
39F：→ Lailungsheng: 保險理賠，所以沒跟我求償？ 09/16 10:47
40F：→ maniaque: L大的案子因為因果關係薄弱,上法院很容易被變成0 09/16 12:46
41F：→ maniaque: 而若主肇事雙方都有保險,大概就雙方4466處理完了 09/16 12:47
42F：→ maniaque: 就不會找上無端被牽連到的C 09/16 12:47
43F：→ maniaque: 但警方在論事就得通通有獎,畢竟違停事實存在 09/16 12:48
44F：推 Lailungsheng: 長知識，感謝 09/16 20:23