作者nemohuang (叫我金城武)
看板LAW
标题[问题] 车祸静止状态有肇责
时间Mon Sep 15 10:09:32 2025
前辈好
朋友出车祸,来诉苦问问如何解决
分别以下图片
汽车=朋友
机车=对方
朋友车辆转弯时无看到机车
转弯时看到行人行驶斑马线
所以静止等待
等待行人通过时,机车对象碰到右後保险杆
初判表写朋友的汽车未注意对象来车
转弯车不让直行车先行,道交48条6例
但该车辆静止状态为何还有这样的初判
也陪同去问过单位,单位回覆说
因为只要转弯车辆,就必须礼让
但问题,该机车转弯前并未出现
事後因过黄灯加速而来不及停驶肇成车祸
请问:
1.根据经验,这样的初判合理吗？
2.假如鉴定是否可行？好像要费用30000元？
3.另外,鉴定完就会开立红单
谢谢大家
p.s.两双方都只是皮肉伤,都有後续简单就医
https://i.imgur.com/FqMfRKc.jpeg
https://i.imgur.com/BrcHqsf.jpeg
https://i.imgur.com/9GqH7vF.jpeg
https://i.imgur.com/v6BZltR.jpeg
--
※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc), 来自: 61.60.180.193 (台湾)
※ 文章网址: https://webptt.com/cn.aspx?n=bbs/LAW/M.1757902174.A.528.html
1F：→ maniaque: 所以,你认为对方超越物理定律,直接透过黑洞跳到面前吗? 09/15 10:15
2F：→ maniaque: 你挡在对向的动线,不是吗???? 09/15 10:35
应该这麽说
假如看到对方已经来车,对方碰撞,是汽车错
假如汽车正常行驶下,看到行人行驶斑马线
理当应该停下礼让
但礼让当下而停止,机车撞上
应该机车错？
难道汽车要用R档档车回去？还是不礼让行人直接往前开？
这样听下来好像被罚钱比较划算？
※ 编辑: nemohuang (61.60.180.193 台湾), 09/15/2025 11:32:01
3F：→ XXXOOOXXX: 转弯之前未注意行人及对向动向，导致停驶在对向车道， 09/15 11:32
4F：→ XXXOOOXXX: 使对向车道无法行驶，初判合理，汽车停驶是结果，初判 09/15 11:32
5F：→ XXXOOOXXX: 是原因，是很经典的机会左转常遇到的白目驾驶问题，自 09/15 11:32
6F：→ XXXOOOXXX: 以为先转先赢，不把对向，行人看在眼里 09/15 11:32
转弯之前行人并未行走迹象
对向来车已经无法用肉眼判断距离
根据描述,该机车至少超过300公尺远
所以判断汽车转弯是正常的(假如行人已踏上斑马线或有行走迹象)
那汽车转弯的确问题大
大概这意思
7F：→ maniaque: 算肇事责任就是这样的逻辑框架,因为选择转向的是你 09/15 11:45
8F：→ maniaque: 今天对方闪得过,那是你运气好,对方没闪过,就是你运不好 09/15 11:46
9F：→ maniaque: 当然,警方若在事故单上登记对方 未注意车前状况 09/15 11:46
10F：→ maniaque: 机车也是要承担次要的肇事责任 (他也不是完全无责) 09/15 11:47
没错,对方也有被登记到
11F：→ maniaque: 总之,整个案件就是你主他次,算责任就是7 vs 3 09/15 11:47
12F：→ maniaque: 所以,你要问我该怎麽做,我也只能说,上路多注意 09/15 11:49
13F：→ maniaque: 你还是得理解到你占用对向车道的 "事实" 09/15 11:49
的确...没错
14F：推 stevenchiang: 你朋友车头跨到对向车道就已经是 转弯未让直行车的 09/15 11:53
15F：→ stevenchiang: 进行式了 09/15 11:53
16F：→ maniaque: 就像违停红线,被酒驾机车撞了,一样有肇事责任 09/15 11:56
非常理解,谢谢
※ 编辑: nemohuang (61.60.180.193 台湾), 09/15/2025 12:01:34
19F：→ Lailungsheng: b1是车辆B被撞後，滑行追撞到C 09/16 02:23
20F：→ Lailungsheng: 初判表寄来的时候，罚单也一起来了，结论，肇责A是 09/16 02:26
21F：→ Lailungsheng: 70%B,C是15% 09/16 02:26
22F：→ Lailungsheng: A的巷子必须停车再开，B的巷子必须慢，C就是违停 09/16 02:27
23F：→ Lailungsheng: 原问的1，初判就是这样 2，没监定不知道 3，罚单初 09/16 02:28
24F：→ Lailungsheng: 判就会寄 09/16 02:28
25F：→ nemohuang: 谢谢 09/16 07:58
26F：推 maniaque: L大那篇我也有回过,说真的,这些年来,不管在法条或实务上 09/16 08:13
27F：→ maniaque: 经历过这麽多,得到的心得就很简单,这种事情啊 09/16 08:13
28F：→ maniaque: 船过水无痕,任一方可能多警觉一点点,可能事情就不曾发生 09/16 08:14
29F：→ maniaque: 也不会有像L大这样领到红单一张跟15%肇事责任 09/16 08:14
30F：→ maniaque: L大跟整个事故几乎无关,但因为当下视微停在那,被裁了15 09/16 08:14
31F：→ maniaque: 趴,虽然说.....上法院去争取,是有可能从法官手上争到0责 09/16 08:15
32F：→ maniaque: 但相关的心力时间耗损,也是必要的付出 09/16 08:15
33F：→ maniaque: 所以,当事人若对於法理论理认为自己不应被框架拘束论责 09/16 08:16
34F：→ maniaque: 是也可以争取,但诚如我在上帝视角看这件,微乎其微就是了 09/16 08:17
35F：→ maniaque: 因为当你站在机车骑士角度去看,你就知道我要表达的意思 09/16 08:20
36F：→ nemohuang: 推楼上 09/16 10:23
37F：→ Lailungsheng: 是，我不用赔a,b，但是我也有责任，所以他们也不用 09/16 10:47
38F：→ Lailungsheng: 全赔我，我是这样理解（但不确定是不是因为他们是 09/16 10:47
39F：→ Lailungsheng: 保险理赔，所以没跟我求偿？ 09/16 10:47
40F：→ maniaque: L大的案子因为因果关系薄弱,上法院很容易被变成0 09/16 12:46
41F：→ maniaque: 而若主肇事双方都有保险,大概就双方4466处理完了 09/16 12:47
42F：→ maniaque: 就不会找上无端被牵连到的C 09/16 12:47
43F：→ maniaque: 但警方在论事就得通通有奖,毕竟违停事实存在 09/16 12:48
44F：推 Lailungsheng: 长知识，感谢 09/16 20:23