作者micial (平凡、知足、感恩)
看板LAW
標題迷你迫擊炮違法問題
時間Fri Mar 21 19:47:32 2025
去年7月份在蝦皮買了一個迫擊炮模型回來，結果在12月份的時候被警察帶回筆錄送辦，但迫
擊炮是沒收後才去鑒定為具有殺傷力,這樣7月到12中間不算違法嗎？拿我的東西去鑒定後才
說我違法，感覺很莫名其妙。
----
Sent from
BePTT on my iPhone 16 Pro
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 59.126.21.143 (臺灣)
※ 文章網址: https://webptt.com/m.aspx?n=bbs/LAW/M.1742557654.A.521.html
1F：推 BIA: 不然不鑒定要怎麼知道有沒有殺傷力? 03/21 20:04
2F：推 maniaque: 你先去思考怎樣做無罪答辯吧, 03/21 20:05
3F：→ maniaque: 還有,是 "迷你迫擊砲" ,不是 迫擊砲模型, ok ??? 03/21 20:08
4F：→ maniaque: 不然選擇認罪協商可能也是一條路 03/21 20:11
5F：→ maniaque: 畢竟這玩意在對岸還是繼續有在販售 03/21 20:17
6F：→ maniaque: 而且殺傷力也不是警方檢驗那種硬把火藥塞買變成具殺傷力 03/21 20:18
7F：→ maniaque: 的檢驗方式 03/21 20:18
8F：→ maniaque: 塞滿 03/21 20:18
9F：→ maniaque: 彈射個鞭炮出去就叫做具有殺傷力的話 03/21 20:19
10F：→ maniaque: 那煙火只要對著人發射,一樣也是有殺傷力 03/21 20:19
11F：→ maniaque: 拿根鐵管塞個煙火,一樣也會變成改造槍砲,對吧 03/21 20:19
12F：→ maniaque: 去找律師吧,不然除非你有法律水準在法院跟檢察官攻防 03/21 20:20
13F：→ maniaque: 看起來你連個論述基礎都不具備,唉~~~~令人堪慮~~~~ 03/21 20:21
14F：推 WindT: 你買一支槍，到底是玩具槍還是真槍，看動能，不鑑定怎知道 03/21 20:40
15F：→ WindT: ？砲也一樣 03/21 20:40
16F：→ WindT: 警方最好是能不鑑定就把你抓去槍斃，你覺得合理嗎？ 03/21 20:41
17F：→ WindT: 這不是基本常識嗎...... 03/21 20:42
18F：→ ghghfftjack: 你先解釋到底是可以擊發的 還是單純的模型玩具 03/22 02:35
19F：→ micial: 沒有撞針，要發射還需要引線也不是每次點煙火就會發射成 03/22 06:07
20F：→ micial: 功，就是一個鐵管加兩個輪子長得像義大利砲的模型。 03/22 06:07
21F：推 WindT: 有發射過？警方是因為發射過找到你？ 03/22 07:31
22F：→ micial: 警察是根據賣家的出貨資料找到我後打電話來詢問，電話中 03/22 09:07
23F：→ micial: 也沒事先聲明現在正在調查這類東西是否違法，只有說要來 03/22 09:07
24F：→ micial: 看一下沒什麼事，然後東西就被帶回警局跟我要去筆錄了。 03/22 09:07
25F：→ micial: 跟有發射應該沒關係。 03/22 09:07
26F：推 ghghfftjack: 那就先走訴願流程吧 這應該是行政裁罰 03/22 10:24
27F：推 ghghfftjack: 如果是鐵管 聽起來是有一定強度 推測是因為這樣認為 03/22 10:27
28F：→ ghghfftjack: 有危險 03/22 10:27
29F：→ maniaque: 用 迷你迫擊炮 去搜尋，就可以看到新聞了 03/22 11:15
30F：→ maniaque: 明明就叫 迷你迫擊炮， 為何樓主卻故意寫成 模型呢 ？ 03/22 11:16
31F：→ maniaque: 以功能性來講，要用甚麼方式去跟司法機關周旋，那是律師 03/22 11:19
32F：→ maniaque: 的本事，畢竟能說服檢察官或者法官的論理方向很多 03/22 11:20
33F：→ maniaque: 去找專刑訴的律師諮詢，不然就自己趁這段時間多吸收學習 03/22 11:21
34F：→ maniaque: 個人看法這要掙到不起訴或無罪的機率很高 03/22 11:22
35F：→ maniaque: 例如朝爆竹煙火去論述，這方向若成立，頂多就行政罰 03/22 11:26
36F：→ maniaque: 方向給你了，剩下自己想辦法 03/22 11:27
38F：→ Lailungsheng: 辯護的空間是有的，不過請自己找律師諮詢就是 03/22 11:29
39F：→ Lailungsheng: 我個人認為要塞鞭炮才有發射動作，那就不能是殺傷 03/22 11:30
40F：→ Lailungsheng: 性武器（例如：我拿著鞭炮也是會受傷 03/22 11:30
41F：→ Lailungsheng: 如果沒有鞭炮火藥，這東西只是一個"造型" 03/22 11:31
42F：→ windwater: 迷你迫擊炮跟穿雲箭一樣，刑事局鑑定結果都是有殺傷力 03/22 15:31
43F：推 KKyosuke: 如果這樣辯可以過的話 槍也要裝子彈才有殺傷力啊 03/22 16:06
44F：推 Lailungsheng: 這麼講是沒錯，主要是我之前也有想買這個，當時覺 03/22 16:14
45F：→ Lailungsheng: 得就一根鐵管+裝飾，就沒有買 03/22 16:14
46F：→ maniaque: 所以才說要律師幫忙梳理脈絡,別單純被殺傷力三個字拘束 03/22 21:34
47F：→ maniaque: 世界上有殺傷力的東西太多了 03/22 21:34
48F：推 leptoneta: 113年已經對殺傷力下定義：動能達到每平方公分20焦耳 03/22 21:46
49F：→ leptoneta: 只要你的玩具能把彈丸打出這麼大的動能 就是有殺傷力 03/22 21:47
50F：推 KKyosuke: 那個就不會是單純鐵管.. 03/22 22:04
51F：→ maniaque: 那個使用的爆竹是兩段式,噴出段跟爆炸段 03/22 23:06
52F：→ leptoneta: 不重要啊 鑑定的時候會用金屬彈丸測試 03/23 01:19
53F：→ micial: 為了打出20焦耳的殺傷力，要先特製符合鐵管口徑大小的金 03/23 06:32
54F：→ micial: 屬彈丸再去買火藥，最後還要拉一條引線從鐵管底部點燃射 03/23 06:32
55F：→ micial: 擊，中間火藥量加多少才能達到20焦耳還是個問題，我都懷 03/23 06:32
56F：→ micial: 疑自己有沒有多的時間跟金錢搞這些了。 03/23 06:32
57F：推 vovoson: 這玩意兒又不能瞄準 遙控車可以載鞭炮炸人還比較危險 03/23 09:17
58F：→ WindT: 有沒有膛線跟只是鐵管差很多 03/23 09:36
59F：→ Lailungsheng: 對，外行看，以為沒什麼，大概這樣才會送鑑定 03/23 10:26
60F：推 higger: 看圖我都想買了XD 03/23 22:55
61F：→ my7752: 看起來很陽春，要收藏怎麼不買個造型好點的 03/24 08:33
62F：推 maniaque: 這玩意的架構上面講了,兩段式的爆竹加上鐵管 03/24 09:47
63F：→ maniaque: 沖天炮就是一樣的玩意(噴射段+爆炸段) 03/24 09:48
64F：→ maniaque: 換言之,沖天炮+鐵管=具殺傷力的槍砲,那....管很寬啊~~~ 03/24 09:48
65F：→ maniaque: 可以朝質疑實驗室鑑定方式流程是否踰越正常使用方式 03/24 09:50
66F：→ maniaque: 再以任何爆竹+鐵管都可以構成相同效果的反證 03/24 09:50
67F：推 saccharomyce: 有閉鎖機構的東西還想硬凹 03/24 12:11
68F：→ saccharomyce: 而且還示範它的功能是射擊 根本是把證據雙手奉上 03/24 12:13
69F：推 KKyosuke: 測試殺傷力不會用爆竹測試啦 03/24 13:44
70F：→ iscu: 感覺就是鐵管然後一端封閉~~ 怕的話找專業吧 03/24 14:04
71F：→ micial: 是一根鐵管，底部是螺旋式接頭，接頭上有個大約3mm的洞口 03/24 17:26
72F：→ micial: 接引線用，鐵管裡沒有膛線加上鐵管壁也不厚，塞到能發射 03/24 17:26
73F：→ micial: 金屬彈丸20焦耳的火藥量，鐵管能發射幾次還是未知數。 03/24 17:26
74F：推 BIA: 共產黨土炮好像比這個還爛 03/26 18:08
75F：推 Forcast: 分類問題 03/27 19:13
76F：→ Forcast: 推錯篇@@ 03/27 19:14
77F：→ micial: 據理力爭，檢查官不起訴了。 04/16 17:48