作者k285 (我愛邦邦)
看板LAW
標題[問題] 檢察官扭曲我的筆錄，我能怎麼做？
時間Sun Mar 2 19:40:09 2025
各位好
本人日前行車國道時遭遇後車以遠光燈逼車，該車不斷以遠光燈照射本車
且本車切換車道後，該車也持續變換至本車後方持續以遠光燈逼車
時間長達五分鐘
後來我以行車記錄器報案，提告對方強制罪
後來偵查庭開庭，我向檢察官說明當日的狀況
檢察官詢問我：對方是否只有以遠光燈照射？
我跟檢察官強調：對方不只以遠光燈照射，且持續變換車道尾隨本車，使本人心生畏懼
（偵查庭當日不知為何只有我這位原告出庭，並無被告）
結果後來我收到判決書
判決書上居然說原告承認對方除了只有以遠光燈照射之外，並無其他脅迫行為
然後直接判決對方不起訴
但這完全不是事實啊！檢察官居然扭曲我的筆錄，然後用錯誤的筆錄做出判決
然後我提出再議，檢察官居然直接回復：並無理由
請問我能怎麼做？這根本是吃案吧？
我能調閱筆錄然後告檢察官偽造文書還是什麼罪名嘛？
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 114.36.14.178 (臺灣)
※ 文章網址: https://webptt.com/m.aspx?n=bbs/LAW/M.1740915611.A.E69.html
※ 編輯: k285 (114.36.14.178 臺灣), 03/02/2025 19:40:58
1F：推 loveloser: 尾隨就不是脅迫行為啊...你先搞清楚脅迫的定義 03/02 19:48
2F：推 kile612: 持續尾隨+遠光燈照射難道不算脅迫？ 03/02 20:05
3F：推 loveloser: 通用的見解跟你你獨特的見解不一樣 你堅持你的 法律不 03/02 20:08
4F：→ loveloser: 會配合你轉彎 03/02 20:08
5F：推 stevenchiang: 可以找律師聲請交付審判 03/02 20:29
6F：→ stevenchiang: 但機率不高 03/02 20:30
7F：推 KTjason: 可以先去問律師 這樣有沒有強制 03/02 20:57
8F：推 endlesschaos: 現在沒有交付審判了 再議被駁後直接轉自訴 03/02 21:10
9F：→ bagaroach: 你告強制罪！？好歹你也說是恐嚇搞不好還有點機會… 03/02 21:51
10F：推 KKyosuke: 去讀一下強制罪的定義吧 心生畏懼跟強制扯不上邊 03/02 22:34
11F：推 maniaque: 當時沒考慮公共危險罪這個??? 03/02 22:59
12F：→ maniaque: 畏懼是恐嚇罪,妨礙你行使權利才叫強制罪 03/02 23:00
13F：→ maniaque: 你有什麼權利被妨礙而不能行使?? 03/02 23:00
14F：→ maniaque: 你是沒先找律師諮詢過嗎??? 03/02 23:00
15F：→ k285: 謝謝以上的意見，補充一下，我當時是提告強制罪及恐嚇罪 03/02 23:27
16F：→ k285: 所以是有針對恐嚇這點提告的 03/02 23:28
17F：推 WindT: 不喜歡檢察官，以後自己請律師自訴（直接起訴到法院 03/03 04:33
18F：推 WindT: 然後不起訴處分跟判決差很多，你還有一條路，委任律師聲請 03/03 04:35
19F：→ WindT: 准予自訴，把你要講的講一講。但准予機率0.01% 03/03 04:35
20F：噓 edieedie: 怎麼沒人提再議 03/03 07:20
21F：→ rock0807: 沒有前因後果 如何證明人家要脅迫你 03/04 11:00
22F：推 ikariamman: 自訴 03/04 12:15
23F：→ sindyevil: 過程中有放慢或者突然加快速度但對方以相同或者更激進 03/05 09:19
24F：→ sindyevil: 車法緊跟你? 03/05 09:19
25F：→ k285: 有的，我變換車道他也跟著變換車道，我加速駛離他也緊追， 03/06 06:44
26F：→ k285: 一旦追進我就開啓遠光燈逼車，行車記錄器都有影像存證 03/06 06:44
27F：推 Random9: 這種肯定先寫再議啊 有流程當然先流程 自訴是之後的事 03/06 12:36
28F：→ Random9: 你內容要針對構成要件及受侵害的法益 、影響因果來寫 03/06 12:36
29F：→ enjoyyou: 法律只針對"已經"做的 而不是你認為他"想要"做的去判定 03/08 13:20
30F：推 abcdragon: 就是要來硬的，你拿他沒輒啦！ 03/13 18:01
31F：→ paufan: 你有沒有先跟警方檢舉啊？警方判斷有逼車而裁罰，更能加 04/17 23:59
32F：→ paufan: 深你的論點吧？起碼聲請再議還有可能有偵查不完備的空間 04/17 23:59
33F：→ paufan: ，但看來已經遲了 04/17 23:59