作者wowowowowo (蔣山河)
看板LAW
標題[問題] 撞到靜止物被指控肇事逃逸
時間Fri Oct 25 12:56:49 2024
某日晚上要去接家人,路旁有比車低的ㄇ型鐵製護欄（使用螺絲固定在地上那種）
迴轉車輛時,好像不小心撞到,當時時速應該5左右總之很慢 （我不確定,因為沒有撞擊力道,
感應器也沒叫,但有聽到輕微鐵的聲音）
之後停好車我下車查看,護欄倒於路上,查看我的車子完全無損傷(當下我納悶了將近1-2分鍾
是我撞倒的嗎？？）
之後得出結論,我車沒事它倒了,應該是它原本就是倒的,因為我的車完全無傷痕,正常人的想
法都是鐵製護欄要把它撞壞撞倒,車子怎可能會沒事）我接到家人後我就直接離開。
大約1 週後接到警局的電話,電話中說我肇事逃逸需到案說明,當下我立即前往警局說明當天
事情經過並製作筆錄。
觀看路口監視器影片確實我的車輛前方有到撞護欄（但車輛無損傷）,我也和警官說我當下並
沒看到護欄,車輛也無撞擊痕跡所以我不知道他是不是（警官也和我一起前去拍攝我的車輛,
還問我咦？真的完全無痕跡！）所以我以為它是原本就倒在那邊的,鐵的聲音我以為是輕微的
推到已經倒在地下的護欄,所以我沒有選擇報警處理。
我也沒有申請任何保險，因為車子完全沒傷痕！
再來我就是收到罰單，道路交通管理法第62條第1項
罰款3000吊駕照1個月。
請問這去申訴或打行政訴訟能翻盤嗎？
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 101.8.22.142 (臺灣)
※ 文章網址: https://webptt.com/m.aspx?n=bbs/LAW/M.1729832211.A.871.html
1F：→ maniaque: 雖然現在寫的是馬後炮,但講難聽一點,你要是從頭到尾沒下 10/25 13:32
2F：→ maniaque: 車,反而在客觀上可以辯解說完全不知道有肇事 10/25 13:32
3F：→ maniaque: 不然,就找律師去行政法庭攻防 "何謂肇事" 10/25 13:34
4F：→ maniaque: 碾破一個氣球,一個空罐,是不是肇事?? 10/25 13:35
5F：→ maniaque: 看是否能引導成民事侵權,損害賠償 10/25 13:37
6F：推 zacks: 申訴上訴，當然是人民的基本權利，你有餘力的話當然做 10/25 13:46
7F：→ zacks: 但我估狗了一下行政訴訟似乎一定要請律師? 10/25 13:46
8F：→ maniaque: 不然,任何行為都視為肇事逃逸,動輒吊照,違反比例原則 10/25 13:46
9F：→ zacks: 請律師是一筆大費用，遠比你的發單金額高很多 10/25 13:46
10F：→ maniaque: 行政訴訟不一定要律師,但是你的這個要專業法律協助想 10/25 13:47
11F：→ zacks: 如果扣照一個月對你來說影響還可接受的話，我是建議算了 10/25 13:47
12F：→ wowowowowo: 我當下真的不認為我有撞到他 並把他撞斷撞倒.. 10/25 14:00
13F：→ wowowowowo: 要把一個鐵製護欄撞倒撞斷，我車子一點事都沒有？… 10/25 14:00
15F：→ wowowowowo: 類似這個 10/25 14:01
16F：→ wowowowowo: 我當下是以為他本來就倒在那邊而已，因為護欄比我車 10/25 14:04
17F：→ wowowowowo: 身還低我根本看不到，加上無碰撞感、車身無損。 10/25 14:04
18F：→ wowowowowo: 我才會這樣認定並離開！ 10/25 14:04
19F：→ wowowowowo: 我車如有車損，我一定是報警要請保險的！ 10/25 14:04
20F：推 Lailungsheng: 不能，你查撞到東西，62條1項，雖然不算成立肇事逃 10/25 14:51
21F：→ Lailungsheng: 逸，但開這條沒問題，我覺得好有道理QQ 10/25 14:51
23F：→ Lailungsheng: 主要是錄影能證明你撞到了，那就找保險賠吧 10/25 14:52
24F：→ wowowowowo: 重點警察就是開我逃逸..但我當下不認為是我撞斷他的 10/25 15:42
25F：→ wowowowowo: .. 10/25 15:42
26F：→ wowowowowo: 我從頭到尾也沒有找過保險，因為我的車完全無損連擦 10/25 15:42
27F：→ wowowowowo: 傷掉漆都沒有 10/25 15:42
28F：推 Lailungsheng: 不是啊，錄影有證明你撞到，你沒有當場報警備案， 10/25 15:48
29F：→ Lailungsheng: 事後你的解釋，什麼都不是，現在叫保險是賠對方... 10/25 15:48
30F：→ wowowowowo: 對方也沒有要我賠..政府機關說那好像本來就壞掉了 10/25 15:50
31F：→ wowowowowo: 我在意的點是他開我逃逸必須吊扣駕照一個月，但是我 10/25 15:51
32F：→ wowowowowo: 當下真的不知情那是不是我撞的 10/25 15:51
33F：→ wowowowowo: 所以才會來這邊尋求各位鄉民的意見，看看申訴是否有 10/25 15:52
34F：→ wowowowowo: 用 10/25 15:52
35F：→ wowowowowo: 請問20八樓的大哥，所以我不能申訴去那邊解釋嗎？當 10/25 15:56
36F：→ wowowowowo: 下真的是不知情他是不是我撞斷的 10/25 15:56
37F：推 Lailungsheng: 不是，有撞到影片是你說的，那，如果影片證明你撞 10/25 15:59
38F：→ Lailungsheng: 到，加上有人報警，結果就是這樣吧？（就是開單） 10/25 15:59
40F：→ Lailungsheng: 責任判斷是15%，看完大大的例子，我覺得我很幸運， 10/25 16:00
41F：→ Lailungsheng: 因為我當時在機車上面，如果覺得麻煩直接騎走，後 10/25 16:00
42F：→ Lailungsheng: 來應該也是跟你一樣肇逃QQ 10/25 16:00
43F：→ Lailungsheng: 你如果阿Q一點，那個就不是肇逃，而是未依規定處置 10/25 16:01
44F：→ Lailungsheng: 的罰責 10/25 16:02
45F：→ Lailungsheng: 對了，我有被開紅線違停 10/25 16:03
46F：→ wowowowowo: 對我在意的點我不是肇逃，因為我當下真的是不太知情 10/25 16:06
47F：→ wowowowowo: 那是不是我撞的，當然事後看影片是我撞的我認了可以 10/25 16:06
48F：→ wowowowowo: 開我未依規定處置。 10/25 16:06
49F：→ wowowowowo: 就是想問能不能申訴改這樣 10/25 16:06
50F：→ oresta: 如果可以證明沒有機會看到 10/25 16:22
51F：→ oresta: 但你下車看到，卻又離開了 10/25 16:23
52F：→ oresta: 畢竟真相需要調查，無法單純靠車子有無傷痕判斷 10/25 16:25
53F：→ wowowowowo: 我當下也只能看車子傷痕下去判斷，畢竟那麼堅固的東 10/25 16:26
54F：→ wowowowowo: 西斷了，我的車子沒事，我第一個反應應該不是我撞斷 10/25 16:26
55F：→ wowowowowo: 的吧！ 10/25 16:26
56F：→ wowowowowo: 所以當下我這樣判斷，我才離開。 10/25 16:29
57F：→ wowowowowo: 我也是去警局看監視器才知道是我把它撞斷。 10/25 16:29
58F：→ wowowowowo: 這樣不能用不知情不算肇事逃逸下去改嗎.. 10/25 16:29
59F：推 javabird: 你申訴結果還沒出來，吊銷執照一個月就過了，何必浪費 10/25 17:10
60F：→ javabird: 時間金錢 10/25 17:10
61F：→ maniaque: 樓上...吊扣(O) 吊銷(X),吊銷就是死刑,得去神殿轉生 10/25 20:51
62F：推 icoann: 同意一樓，現在的法規真的走火入魔，你有下車查看反而會被 10/26 14:14
63F：→ icoann: 當肇事逃逸 10/26 14:14
64F：推 icoann: 你如果沒查看反而可以說自己不知情 10/26 14:19