作者saltlake (SaltLake)
看板LAW
標題Re: [問題] 沒有律師執照的人可以收費辯護嗎?
時間Mon Sep 9 21:26:31 2024
※ 引述《goetz (這世上還是有正義吧?)》之銘言：
: 事情是這樣的:
: 有個沒有律師執照的人在臉書上放話說，
^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^
: "我幫人辯護很貴，一次要千萬的"；
沒有律師執照卻幫人寫訴狀打官司，《律師法》
第 127 條
無律師證書，意圖營利而辦理訴訟事件者，除依法令執行業務者外，處一年以下有期徒刑
，得併科新臺幣三萬元以上十五萬元以下罰金。
所以明顯違法，被提告且舉證成功，就要付出上面代價
罰金: 新臺幣三萬元以上十五萬元以下
可能再加上
徒刑: 一年以下有期徒刑
因此把上述兩類代價通通加起來，如果認為收益大於代價，且真有委託人聽你
誠實告知沒有律師執照也願意委託你打官司且支付報酬，碧芳說新臺幣一千萬
，你覺得值得撩下去嗎?
可是如果你「欺騙委託人說你有律師執照」的話，那麼還觸犯《刑法》
第 339 條
意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之物交付者，處五年以下有
期徒刑、拘役或科或併科五十萬元以下罰金。
以前項方法得財產上不法之利益或使第三人得之者，亦同。
前二項之未遂犯罰之。
上述條文描述的額外代價，記得要算到你的非法執業成本。
這邊比較傷腦筋的是……「未遂犯罰之」。白話說就是你唬爛別人來非法拉訴
訟生意，生意沒拉到，你卻被起訴，證據確鑿的話，還是有罪，得罰。
所以這邊要估計「拉客失敗的機會成本」。這種包含不確定性的成本估算不簡
單。
: 後來有人跟我說，沒有律師執照也沒關係，只要法院允許就可以上場辯護，
^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^
《民事訴訟法》
第 68 條
訴第 2 條
下列之人，審判長得許可其為訴訟代理人：
一、大學法律系、所畢業者。
二、現為中央或地方機關所屬人員，經該機關委任為訴訟代理人者。
三、現受僱於法人或非法人團體從事法務工作，經該法人或非法人團體委任為訴訟代理人
者。
四、經高考法制、金融法務，或其他以法律科目為主之高等考試及格者。
五、其他依其釋明堪任該事件之訴訟代理人者。
第 3 條
當事人委任其配偶、三親等內之血親或二親等內之姻親為訴訟代理人者，審判長得許可之
。訟代理人應委任律師為之。但經審判長許可者，亦得委任非律師為訴訟代理人。
前項之許可，審判長得隨時以裁定撤銷之，並應送達於為訴訟委任之人。
非律師為訴訟代理人之許可準則，由司法院定之。
根據前揭條文，確實可以。
然而，不是任何人都有資格被法院准許無照打官司，上面條文第三項授權司法
院制定了相關準則，即《民事事件委任非律師為訴訟代理人許可準則》
第 2 條
下列之人，審判長得許可其為訴訟代理人：
一、大學法律系、所畢業者。
二、現為中央或地方機關所屬人員，經該機關委任為訴訟代理人者。
三、現受僱於法人或非法人團體從事法務工作，經該法人或非法人團體委任為訴訟代理人
者。
四、經高考法制、金融法務，或其他以法律科目為主之高等考試及格者。
五、其他依其釋明堪任該事件之訴訟代理人者。
第 3 條
當事人委任其配偶、三親等內之血親或二親等內之姻親為訴訟代理人者，審判長得許可之
。
: 但我想問的是，沒有律師執照的人可以這樣收費辯護嗎?
問題是……
法院允許你無照辯護的同時，法律允許你收錢嗎?
哪條法條准許無照者打官司的同時向委託人收費?
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 114.36.216.142 (臺灣)
※ 文章網址: https://webptt.com/m.aspx?n=bbs/LAW/M.1725888393.A.D75.html
※ 編輯: saltlake (114.36.216.142 臺灣), 09/09/2024 21:29:49
1F：推 ultratimes: 所以不要以為律師法只能管得到律師，我國法律啥都能管 09/09 22:16
2F：推 kirbycopy: 所以不要收錢就沒事了 09/10 02:59
微妙的是，準則所列第二條第一項第二款和第三款之人，難道代表機關或
團體打官司期間，就不拿薪水了? 機關或團體也不能把該員訴訟表現列入
績效或與獎勵?
※ 編輯: saltlake (114.36.216.142 臺灣), 09/10/2024 04:30:54
3F：噓 MozeIII: 人家是僱傭關係領薪水 跟以辯護營利有一樣？ 09/10 11:10
所以?
僱傭關係幫開公司的老闆幹活辯護賺錢錢就正當，自己當老闆幫客戶幹活辯護賺錢
就不正當? 這樣叫做論理? 這不過就是把法條規定的行為人身分，用其他法條規定
解釋一下身分在法律上文字上差異，根本沒解釋到如斯規定的正當性之本質。
※ 編輯: saltlake (114.36.216.142 臺灣), 09/10/2024 12:12:47
4F：推 KKyosuke: 這個問題早就有函釋解釋了 09/10 12:57
5F：→ KKyosuke: 公司法務 顧問公司 保險等等都不屬於意圖營利的範疇 09/10 12:58
6F：→ KKyosuke: 上面打錯 是要說公司顧問 顧問公司就有問題了 09/10 12:58
（86）秘台廳民一字第19826號函釋: 無律師資格者為訴訟
法檢字第1000803459號函釋: 外國律師於我國為訴訟
函釋內容僅於引系爭法條後，簡單解釋法條於所諮詢事實之適用，(當然)未就法律
條文之正當性為分析--這大概得看釋憲案判決或者學術文獻(專書或期刊論文)。
※ 編輯: saltlake (114.36.216.142 臺灣), 09/10/2024 19:27:35