作者saltlake (SaltLake)
看板LAW
标题Re: [问题] 没有律师执照的人可以收费辩护吗?
时间Mon Sep 9 21:26:31 2024
※ 引述《goetz (这世上还是有正义吧?)》之铭言：
: 事情是这样的:
: 有个没有律师执照的人在脸书上放话说，
^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^
: "我帮人辩护很贵，一次要千万的"；
没有律师执照却帮人写诉状打官司，《律师法》
第 127 条
无律师证书，意图营利而办理诉讼事件者，除依法令执行业务者外，处一年以下有期徒刑
，得并科新台币三万元以上十五万元以下罚金。
所以明显违法，被提告且举证成功，就要付出上面代价
罚金: 新台币三万元以上十五万元以下
可能再加上
徒刑: 一年以下有期徒刑
因此把上述两类代价通通加起来，如果认为收益大於代价，且真有委托人听你
诚实告知没有律师执照也愿意委托你打官司且支付报酬，碧芳说新台币一千万
，你觉得值得撩下去吗?
可是如果你「欺骗委托人说你有律师执照」的话，那麽还触犯《刑法》
第 339 条
意图为自己或第三人不法之所有，以诈术使人将本人或第三人之物交付者，处五年以下有
期徒刑、拘役或科或并科五十万元以下罚金。
以前项方法得财产上不法之利益或使第三人得之者，亦同。
前二项之未遂犯罚之。
上述条文描述的额外代价，记得要算到你的非法执业成本。
这边比较伤脑筋的是……「未遂犯罚之」。白话说就是你唬烂别人来非法拉诉
讼生意，生意没拉到，你却被起诉，证据确凿的话，还是有罪，得罚。
所以这边要估计「拉客失败的机会成本」。这种包含不确定性的成本估算不简
单。
: 後来有人跟我说，没有律师执照也没关系，只要法院允许就可以上场辩护，
^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^
《民事诉讼法》
第 68 条
诉第 2 条
下列之人，审判长得许可其为诉讼代理人：
一、大学法律系、所毕业者。
二、现为中央或地方机关所属人员，经该机关委任为诉讼代理人者。
三、现受雇於法人或非法人团体从事法务工作，经该法人或非法人团体委任为诉讼代理人
者。
四、经高考法制、金融法务，或其他以法律科目为主之高等考试及格者。
五、其他依其释明堪任该事件之诉讼代理人者。
第 3 条
当事人委任其配偶、三亲等内之血亲或二亲等内之姻亲为诉讼代理人者，审判长得许可之
。讼代理人应委任律师为之。但经审判长许可者，亦得委任非律师为诉讼代理人。
前项之许可，审判长得随时以裁定撤销之，并应送达於为诉讼委任之人。
非律师为诉讼代理人之许可准则，由司法院定之。
根据前揭条文，确实可以。
然而，不是任何人都有资格被法院准许无照打官司，上面条文第三项授权司法
院制定了相关准则，即《民事事件委任非律师为诉讼代理人许可准则》
第 2 条
下列之人，审判长得许可其为诉讼代理人：
一、大学法律系、所毕业者。
二、现为中央或地方机关所属人员，经该机关委任为诉讼代理人者。
三、现受雇於法人或非法人团体从事法务工作，经该法人或非法人团体委任为诉讼代理人
者。
四、经高考法制、金融法务，或其他以法律科目为主之高等考试及格者。
五、其他依其释明堪任该事件之诉讼代理人者。
第 3 条
当事人委任其配偶、三亲等内之血亲或二亲等内之姻亲为诉讼代理人者，审判长得许可之
。
: 但我想问的是，没有律师执照的人可以这样收费辩护吗?
问题是……
法院允许你无照辩护的同时，法律允许你收钱吗?
哪条法条准许无照者打官司的同时向委托人收费?
--
※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc), 来自: 114.36.216.142 (台湾)
※ 文章网址: https://webptt.com/cn.aspx?n=bbs/LAW/M.1725888393.A.D75.html
※ 编辑: saltlake (114.36.216.142 台湾), 09/09/2024 21:29:49
1F：推 ultratimes: 所以不要以为律师法只能管得到律师，我国法律啥都能管 09/09 22:16
2F：推 kirbycopy: 所以不要收钱就没事了 09/10 02:59
微妙的是，准则所列第二条第一项第二款和第三款之人，难道代表机关或
团体打官司期间，就不拿薪水了? 机关或团体也不能把该员诉讼表现列入
绩效或与奖励?
※ 编辑: saltlake (114.36.216.142 台湾), 09/10/2024 04:30:54
3F：嘘 MozeIII: 人家是雇佣关系领薪水 跟以辩护营利有一样？ 09/10 11:10
所以?
雇佣关系帮开公司的老板干活辩护赚钱钱就正当，自己当老板帮客户干活辩护赚钱
就不正当? 这样叫做论理? 这不过就是把法条规定的行为人身分，用其他法条规定
解释一下身分在法律上文字上差异，根本没解释到如斯规定的正当性之本质。
※ 编辑: saltlake (114.36.216.142 台湾), 09/10/2024 12:12:47
4F：推 KKyosuke: 这个问题早就有函释解释了 09/10 12:57
5F：→ KKyosuke: 公司法务 顾问公司 保险等等都不属於意图营利的范畴 09/10 12:58
6F：→ KKyosuke: 上面打错 是要说公司顾问 顾问公司就有问题了 09/10 12:58
（86）秘台厅民一字第19826号函释: 无律师资格者为诉讼
法检字第1000803459号函释: 外国律师於我国为诉讼
函释内容仅於引系争法条後，简单解释法条於所谘询事实之适用，(当然)未就法律
条文之正当性为分析--这大概得看释宪案判决或者学术文献(专书或期刊论文)。
※ 编辑: saltlake (114.36.216.142 台湾), 09/10/2024 19:27:35