作者samallan (天邊散雲 專業飄)
看板LAW
標題Fw: [問題] 詐欺案件不起訴後續疑問？
時間Sun Jul 28 02:22:29 2024
※ [本文轉錄自 samallan 信箱]
作者: eddietw (EDDIE) 看板: LAW
標題: [問題] 詐欺案件不起訴後續疑問？
時間: Mon Jul 22 17:09:23 2024
前情提要：
A、B、C三人分別持有甲乙丙三間房屋，由於平時工作繁忙，沒特別管理甲乙丙三屋，當
成空屋處置。
110年，ABC發現上述房屋已被D冒名出租近十年，D收取的租金、押金都未返還ABC三人，
所以ABC提起告訴，用詐欺、偽造文書、竊佔三項罪名。歷經漫長訴訟程序（也有交付審
判），最終被D以各種謊言掩蓋，不起訴處分。
（註:ABC和D為親戚關係）
110年提起告訴後，D因為害怕已不敢再收取此三屋的租金，但房客的押金仍然
佔為己有。如今房客要退租，跟ABC提起押金事宜，ABC有義務替D犯罪人償還押金給房客
嗎？(房客有跟D要求返還押金，D看到不起訴處分後完全不鳥房客。）
補充：A請房客寫刑事聲明書，內容大致就是敘述押金被D幹走，所以涉嫌詐欺取財，A拿
著房客的聲明書，並以告發人身分重新至地檢署遞狀，卻被檢察官以同一事件不得再行告
訴的理由結案，但A的身分明明是*告發人*且押金至今仍未返還給房客，這件事不能算是
新事證嗎？
疑問：
1.ABC有義務還房客押金嗎？（從來沒收到過）
2.A以告發人身份告發，程序上應該和先前告訴
是兩件事情，如今檢察官不辦理，下一步能怎麼做？
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 223.141.88.50 (臺灣)
※ 文章網址: https://webptt.com/m.aspx?n=bbs/LAW/M.1721639365.A.B09.html
※ 編輯: eddietw (223.141.88.50 臺灣), 07/22/2024 17:11:29
1F：推 KTjason: 110就提告到現在，沒找律師喔？現在既然不起訴了，就乖07/24 07:40
2F：→ KTjason: 乖花錢請律師走民事吧07/24 07:40
3F：→ eddietw: 110年提起告訴時就全程委任律師，最後也有交付審判（律師07/24 13:21
4F：→ eddietw: 才能提起） 。和之前的律師討論後，大致認為刑事方面已 07/24 13:21
5F：→ eddietw: 徹底沒輒。但對於D幹走的押金，ABC 真不知道有沒有義務 07/24 13:21
6F：→ eddietw: 幫D還給房客。07/24 13:21
7F：→ KKyosuke: 你請的律師有沒有牌啊...還是你在唬爛07/24 19:21
8F：→ KKyosuke: 怎麼可能會卡在不知道要不要還押金這裡07/24 19:21
9F：→ eddietw: 回k大 ，是有牌的律師，並非唬爛，上面應該是我敘述的不 07/24 22:39
10F：→ eddietw: 夠清楚，抱歉。 補充說明：110年10月提告刑事，交付審判 07/24 22:39
11F：→ eddietw: 結果出爐是112年1月。112年2月，該律師告訴ABC刑事方面 07/24 22:39
12F：→ eddietw: 都沒輒了，想拿回錢（指租金），只能用不當得利提起民事07/24 22:39
13F：→ eddietw: 訴訟，但機會很渺茫，得知上述訊息後，ABC和這位律師便沒07/24 22:39
14F：→ eddietw: 聯絡了。07/24 22:39
15F：→ eddietw: (當時ABC未詢問該律師關於押金的問題）07/24 22:39
16F：→ eddietw: （註：D偽簽租賃契約時都是以ABC三人的名義簽署）07/24 22:39
17F：→ eddietw: 直至113年7月，有某一房屋的租客要退租，並提起押金事宜07/24 22:39
18F：→ eddietw: ，ABC 才會產生押金該由誰歸還的疑惑。07/24 22:39
19F：→ eddietw: 諮詢過區公所的律師、1999市民大平台的律師，得到以下回07/24 22:39
20F：→ eddietw: 答：07/24 22:39
21F：→ eddietw: 1.不要理租客的要求，叫租客自己去跟D要。07/24 22:39
22F：→ eddietw: 2.請ABC先去告D不當得利，打贏官司拿到押金及部分租金後07/24 22:39
23F：→ eddietw: ，再返還給租客。07/24 22:39
24F：→ eddietw: 3.叫租客去告D刑事或民事。07/24 22:39
25F：→ eddietw: 實在是不確定哪個方法比較好，所以來詢問各位大大的看法07/24 22:39
26F：→ eddietw: ，謝謝。 07/24 22:39
27F：推 KKyosuke: 為啥一開始會告刑事 律師沒跟你們分析這是民事糾紛嗎 07/24 23:36
28F：→ bagaroach: 總覺得有什麼隱瞞著沒說，就拿以三人名義簽名訂立租約07/25 23:12
29F：→ bagaroach: 來看，很明確的偽造文書，這不是說D用什麼大量謊言可以07/25 23:12
30F：→ bagaroach: 蓋過的，一定有什麼證據被認定abc三人「至少」知情，07/25 23:12
31F：→ bagaroach: 不然刑事全敗怎麼輸的？ 07/25 23:12
32F：推 KKyosuke: 直接不起訴一定是有東西被一筆帶過了啊 07/26 02:04
33F：→ KKyosuke: 連不當得利都不知道能不能用實在很詭異 07/26 02:05
34F：→ eddietw: D脫罪的方式如下：D先鬼扯ABC三人均有授權D收取租金，在07/26 09:18
35F：→ eddietw: 家族會議時有明確表示。（但根本沒有家族會議這件事） 。07/26 09:18
36F：→ eddietw: 後來D去找其他的親戚（E,F,G）,EFG直接在庭上配合D說謊，07/26 09:18
37F：→ eddietw: 說ABC有授權,B的母親生前也有授權等等。07/26 09:18
38F：→ eddietw: 檢察官不起訴的理由就寫：由於有efg 三人證詞，所以*應*07/26 09:19
39F：→ eddietw: 有家族會議,ABC應該有授權等等，檢察官完全忽略ABC否認07/26 09:19
40F：→ eddietw: 有家族會議的說詞，然後整個案件就往不起訴方向辦了。不07/26 09:19
41F：→ eddietw: 起訴的理由就是這麼荒謬。 至於一開始為何先提告刑事，是B
對D的行為非常火大，比起拿回錢，更希望D能被關。
B跟房客接觸後，房客還有寫刑事聲明書：說D來收房租時都自稱是ABC三人，應涉嫌詐欺
取財、偽造文書等，B覺得握有房客的聲明、租賃契約，讓D定罪的可能性很高。誰知道D
拉攏EFG去庭上一起唬爛後，就全盤皆輸了。
（事實上D在110年被告時非常恐慌，還私下拿錢給B希望能和解，但當時B沒收，因為
D願意還B的錢，僅等於他幹走的租金10%，且公訴罪告下去也不能撤了）
當然，如今回頭來看，110年B直接告三項刑事罪確實魯莽了點。
※ 編輯: eddietw (223.140.116.123 臺灣), 07/26/2024 09:36:53
※ 編輯: eddietw (223.140.116.123 臺灣), 07/26/2024 09:47:00
42F：→ eddietw: 回b大，檢察官就說被幹走十年租金，按照經驗法則，ABC應 07/26 09:58
43F：→ eddietw: 該早就知曉（AC和D為三等親、B和D為二等親），所以刑事 07/26 09:58
44F：→ eddietw: 竊佔的時效消滅。 07/26 09:58
45F：→ eddietw: 但檢察官對偽造文書的時效不做解釋，就說應該有家族會議 07/26 09:58
46F：→ eddietw: 、ABC應有授權等等。 07/26 09:58
47F：→ eddietw: 詐欺不起訴的理由：ABC不是直接受害人，應是間接受害人。 07/26 09:58
48F：→ eddietw: 房客付了租金有住到房子並沒有實質損失。 07/26 09:58
※ 編輯: eddietw (223.140.116.123 臺灣), 07/26/2024 11:41:38
※ Last modified: 07/26/2024 11:41:39
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
※ 轉錄者: samallan (122.121.223.247 臺灣), 07/28/2024 02:22:29