作者samallan (天边散云 专业飘)
看板LAW
标题Fw: [问题] 诈欺案件不起诉後续疑问？
时间Sun Jul 28 02:22:29 2024
※ [本文转录自 samallan 信箱]
作者: eddietw (EDDIE) 看板: LAW
标题: [问题] 诈欺案件不起诉後续疑问？
时间: Mon Jul 22 17:09:23 2024
前情提要：
A、B、C三人分别持有甲乙丙三间房屋，由於平时工作繁忙，没特别管理甲乙丙三屋，当
成空屋处置。
110年，ABC发现上述房屋已被D冒名出租近十年，D收取的租金、押金都未返还ABC三人，
所以ABC提起告诉，用诈欺、伪造文书、窃占三项罪名。历经漫长诉讼程序（也有交付审
判），最终被D以各种谎言掩盖，不起诉处分。
（注:ABC和D为亲戚关系）
110年提起告诉後，D因为害怕已不敢再收取此三屋的租金，但房客的押金仍然
占为己有。如今房客要退租，跟ABC提起押金事宜，ABC有义务替D犯罪人偿还押金给房客
吗？(房客有跟D要求返还押金，D看到不起诉处分後完全不鸟房客。）
补充：A请房客写刑事声明书，内容大致就是叙述押金被D干走，所以涉嫌诈欺取财，A拿
着房客的声明书，并以告发人身分重新至地检署递状，却被检察官以同一事件不得再行告
诉的理由结案，但A的身分明明是*告发人*且押金至今仍未返还给房客，这件事不能算是
新事证吗？
疑问：
1.ABC有义务还房客押金吗？（从来没收到过）
2.A以告发人身份告发，程序上应该和先前告诉
是两件事情，如今检察官不办理，下一步能怎麽做？
--
※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc), 来自: 223.141.88.50 (台湾)
※ 文章网址: https://webptt.com/cn.aspx?n=bbs/LAW/M.1721639365.A.B09.html
※ 编辑: eddietw (223.141.88.50 台湾), 07/22/2024 17:11:29
1F：推 KTjason: 110就提告到现在，没找律师喔？现在既然不起诉了，就乖07/24 07:40
2F：→ KTjason: 乖花钱请律师走民事吧07/24 07:40
3F：→ eddietw: 110年提起告诉时就全程委任律师，最後也有交付审判（律师07/24 13:21
4F：→ eddietw: 才能提起） 。和之前的律师讨论後，大致认为刑事方面已 07/24 13:21
5F：→ eddietw: 彻底没辄。但对於D干走的押金，ABC 真不知道有没有义务 07/24 13:21
6F：→ eddietw: 帮D还给房客。07/24 13:21
7F：→ KKyosuke: 你请的律师有没有牌啊...还是你在唬烂07/24 19:21
8F：→ KKyosuke: 怎麽可能会卡在不知道要不要还押金这里07/24 19:21
9F：→ eddietw: 回k大 ，是有牌的律师，并非唬烂，上面应该是我叙述的不 07/24 22:39
10F：→ eddietw: 够清楚，抱歉。 补充说明：110年10月提告刑事，交付审判 07/24 22:39
11F：→ eddietw: 结果出炉是112年1月。112年2月，该律师告诉ABC刑事方面 07/24 22:39
12F：→ eddietw: 都没辄了，想拿回钱（指租金），只能用不当得利提起民事07/24 22:39
13F：→ eddietw: 诉讼，但机会很渺茫，得知上述讯息後，ABC和这位律师便没07/24 22:39
14F：→ eddietw: 联络了。07/24 22:39
15F：→ eddietw: (当时ABC未询问该律师关於押金的问题）07/24 22:39
16F：→ eddietw: （注：D伪签租赁契约时都是以ABC三人的名义签署）07/24 22:39
17F：→ eddietw: 直至113年7月，有某一房屋的租客要退租，并提起押金事宜07/24 22:39
18F：→ eddietw: ，ABC 才会产生押金该由谁归还的疑惑。07/24 22:39
19F：→ eddietw: 谘询过区公所的律师、1999市民大平台的律师，得到以下回07/24 22:39
20F：→ eddietw: 答：07/24 22:39
21F：→ eddietw: 1.不要理租客的要求，叫租客自己去跟D要。07/24 22:39
22F：→ eddietw: 2.请ABC先去告D不当得利，打赢官司拿到押金及部分租金後07/24 22:39
23F：→ eddietw: ，再返还给租客。07/24 22:39
24F：→ eddietw: 3.叫租客去告D刑事或民事。07/24 22:39
25F：→ eddietw: 实在是不确定哪个方法比较好，所以来询问各位大大的看法07/24 22:39
26F：→ eddietw: ，谢谢。 07/24 22:39
27F：推 KKyosuke: 为啥一开始会告刑事 律师没跟你们分析这是民事纠纷吗 07/24 23:36
28F：→ bagaroach: 总觉得有什麽隐瞒着没说，就拿以三人名义签名订立租约07/25 23:12
29F：→ bagaroach: 来看，很明确的伪造文书，这不是说D用什麽大量谎言可以07/25 23:12
30F：→ bagaroach: 盖过的，一定有什麽证据被认定abc三人「至少」知情，07/25 23:12
31F：→ bagaroach: 不然刑事全败怎麽输的？ 07/25 23:12
32F：推 KKyosuke: 直接不起诉一定是有东西被一笔带过了啊 07/26 02:04
33F：→ KKyosuke: 连不当得利都不知道能不能用实在很诡异 07/26 02:05
34F：→ eddietw: D脱罪的方式如下：D先鬼扯ABC三人均有授权D收取租金，在07/26 09:18
35F：→ eddietw: 家族会议时有明确表示。（但根本没有家族会议这件事） 。07/26 09:18
36F：→ eddietw: 後来D去找其他的亲戚（E,F,G）,EFG直接在庭上配合D说谎，07/26 09:18
37F：→ eddietw: 说ABC有授权,B的母亲生前也有授权等等。07/26 09:18
38F：→ eddietw: 检察官不起诉的理由就写：由於有efg 三人证词，所以*应*07/26 09:19
39F：→ eddietw: 有家族会议,ABC应该有授权等等，检察官完全忽略ABC否认07/26 09:19
40F：→ eddietw: 有家族会议的说词，然後整个案件就往不起诉方向办了。不07/26 09:19
41F：→ eddietw: 起诉的理由就是这麽荒谬。 至於一开始为何先提告刑事，是B
对D的行为非常火大，比起拿回钱，更希望D能被关。
B跟房客接触後，房客还有写刑事声明书：说D来收房租时都自称是ABC三人，应涉嫌诈欺
取财、伪造文书等，B觉得握有房客的声明、租赁契约，让D定罪的可能性很高。谁知道D
拉拢EFG去庭上一起唬烂後，就全盘皆输了。
（事实上D在110年被告时非常恐慌，还私下拿钱给B希望能和解，但当时B没收，因为
D愿意还B的钱，仅等於他干走的租金10%，且公诉罪告下去也不能撤了）
当然，如今回头来看，110年B直接告三项刑事罪确实鲁莽了点。
※ 编辑: eddietw (223.140.116.123 台湾), 07/26/2024 09:36:53
※ 编辑: eddietw (223.140.116.123 台湾), 07/26/2024 09:47:00
42F：→ eddietw: 回b大，检察官就说被干走十年租金，按照经验法则，ABC应 07/26 09:58
43F：→ eddietw: 该早就知晓（AC和D为三等亲、B和D为二等亲），所以刑事 07/26 09:58
44F：→ eddietw: 窃占的时效消灭。 07/26 09:58
45F：→ eddietw: 但检察官对伪造文书的时效不做解释，就说应该有家族会议 07/26 09:58
46F：→ eddietw: 、ABC应有授权等等。 07/26 09:58
47F：→ eddietw: 诈欺不起诉的理由：ABC不是直接受害人，应是间接受害人。 07/26 09:58
48F：→ eddietw: 房客付了租金有住到房子并没有实质损失。 07/26 09:58
※ 编辑: eddietw (223.140.116.123 台湾), 07/26/2024 11:41:38
※ Last modified: 07/26/2024 11:41:39
※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc)
※ 转录者: samallan (122.121.223.247 台湾), 07/28/2024 02:22:29