作者qmanpig (牛肉麵)
看板LAW
標題關於刑事案件請教板上達人
時間Tue Jun 25 19:40:49 2024
假設A借B一筆金額（僅15萬），後來C事後詢問A借給B多少錢。A跟C告知的金額卻是100萬。
B當初有編造借款理由，後來先還一半後跟A沒有聯絡（但在沒有聯絡前已經有先跟A訊息告知剩餘款項將會盡快償還）
後來A(原告)與B（被告）因為這筆錢有刑事（詐欺）糾紛
〔原先為不起訴，後來起訴後起訴書上面告知借款那部分與B編造理由那部分應該分開論處〕
而C（幫A作證）。A主張在某個日期交付B借款（但咬死金額是100萬）如果依據這樣C作為次事件的證人是否有正當性（以傳聞法則來說）。
而B先後已經匯款數筆將當初跟A的借款還清（並且有匯款證明單據）以及A主張某個日期交付B款項那天，B其實根本不在A聲稱交付金額那個縣市（B恰好有那天在其他縣市消費的發票是否能提交為證據？）
B對編造借款理由那部分已經坦承不諱。
再麻煩各位法律達人解答！關於證人的正當性。謝謝
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 111.83.210.192 (臺灣)
※ 文章網址: https://webptt.com/m.aspx?n=bbs/LAW/M.1719315651.A.AD4.html
1F：→ WindT: 看C的證詞是什麼 06/25 19:51
2F：→ qmanpig: C的證詞是說他也是聽A口述借給B的金額。 06/25 19:58
3F：→ qmanpig: 感謝樓上大大回答 06/25 19:58
4F：→ WindT: 聽說，沒啥問題 06/25 21:15
5F：→ windwater: C的證詞一點作用都沒有；就像B跟D說：他欠A的錢已經還 06/26 12:53
6F：→ windwater: 清，傳D來能作證，能證明錢已經還了？ 06/26 12:53
7F：→ qmanpig: 謝謝樓上W大。因為朋友開庭在即朋友沒開過程序準備庭很擔 06/26 12:57
8F：→ qmanpig: 心對方證人如果咬死金額那麼早自己要如何自保 06/26 12:58
9F：推 iscu: 證詞有用的話 我可以讓馬雲巴菲特欠我幾百億 06/26 17:32
10F：→ iscu: 借錢如果沒匯款紀錄 借據 通常很難勝訴 06/26 17:34
11F：→ iscu: 感覺很像以前小時候看到的民間故事, 甲借錢100萬給乙,乙不認 06/26 17:54
12F：→ iscu: 帳,甲去告官說乙欠他500萬,乙反駁說只借了100萬,甲喜得債權 06/26 17:55