作者michaelliu10 (michael)
看板LAW
標題[問題] 金融評議結果申請人訴求無理由
時間Thu Aug 10 21:49:58 2023
與某保險公司有理賠爭議申訴到金融評議中心
在網上搜尋到相同案情的過往評議判例是對被保險人有利
結果今天收到評議書，結果卻完全倒向保險公司
請問我還能透過什麼管道爭取？
先找免費法律諮詢嗎
網路上相同案情評議決議
https://drive.google.com/file/d/1juKH68BkQuk21vB6nvyGpVeWJDg0Dyqx/view?usp=sha
ring
我的評議決議
https://drive.google.com/file/d/1awCu9XzfVbe6evNSHIBuJxmUlwc7XSE_/view
初次發文 如有違規之處請告知 謝謝
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 1.160.218.140 (臺灣)
※ 文章網址: https://webptt.com/m.aspx?n=bbs/LAW/M.1691675401.A.BCA.html
1F：推 zivking: 評議輸了，你可以民事訴訟啊08/10 23:49
2F：推 zivking: 不過，評議並沒有先例拘束問題，而且你案件的事實跟他案08/10 23:51
3F：→ zivking: 件事實也不盡相同，例如同樣是白內障手術，你的契約條款08/10 23:51
4F：→ zivking: 跟別人不一樣，理賠審查結果也不一樣08/10 23:51
5F：推 zivking: 評議書也說了，放寬理賠的函釋性質只是行政指導，並沒有08/10 23:54
6F：→ zivking: 拘束力08/10 23:54
7F：推 zivking: 但你這96年的保單，可以往當初契約所承擔危險走沒有包括08/10 23:56
8F：→ zivking: 門診白內障手術的方向思考08/10 23:56
9F：→ jasonmoon: 訴訟啊08/10 23:58
10F：推 zivking: 評議中心書函就教示救濟途徑，問題在理由，不然也是敗訴08/11 00:06
謝謝各位大大，打算拿保單跟這兩份評議書先去找免費法律諮詢一下是否走民事訴訟有無
理由及勝率，前例評議的爭論點也是門診白內障手術，所以保險公司不理賠住院雜費(雜
費可理賠人工水晶體)，但前例是勝訴。就這部份我的情況也是門診白內障手術，所以保
險公司也不願用雜費理賠水晶體耗材，保險公司說詞是沒有住院，至於詳細保單條款是否
相同我不敢說，但是我的保單條款也是住院會有理賠住院雜費的
※ 編輯: michaelliu10 (1.160.218.140 臺灣), 08/11/2023 00:17:02
11F：→ michaelliu10: 前例內文委員亦有提到因醫療進步白內障已改由門診施 08/11 00:23
12F：→ michaelliu10: 行，僅因非可歸責於申請人之醫療技術進展，而使申 08/11 00:23
13F：→ michaelliu10: 請人期待醫療保險附約分散風險的期待落空，非屬合理 08/11 00:23
14F：→ michaelliu10: 但我的評議案件內文委員完全不提這部份對被保險人 08/11 00:25
15F：→ michaelliu10: 有利的事實 (我在補件時其實也有將前例的部份內文 08/11 00:25
16F：→ michaelliu10: 提供給評議中心) 08/11 00:25
17F：→ michaelliu10: 我的案件評議書內容委員完全就是照保險公司的說詞沒 08/11 00:29
18F：→ michaelliu10: 有住院不理賠，但前例評議有理賠的案件內文也是有 08/11 00:29
19F：→ michaelliu10: 提到這部份沒住院不理賠條款，但前例委員是兩造雙 08/11 00:29
20F：→ michaelliu10: 方的論點都有考量進去，我的例子就完全不理會我的 08/11 00:29
21F：→ michaelliu10: 論點，就是完全站保險公司立場 08/11 00:29
22F：推 zivking: 評議因為金保法有公平合理原則，但民事訴訟法並沒有 08/11 00:43