作者cigxm (不想當備胎 >_<)
看板LAW
標題Re: [見解] 臺灣司法待改善的空間很大
時間Thu Jul 20 05:30:24 2023
A大說的很好，說出我這一趟司法流程的感受
我也不是法律人，但這趟司法流程告訴我，司法不是伸張正義的地方
大家不要被包青天這種司法偶像劇給洗腦，對司法恐龍有過多的期待
實際的司法現場是個充滿算計的地方
司法為了追求訴訟的經濟，犧牲小案的公平正義，這點就讓我無法接受
司法是人在做神的工作，對於公平正義，神不會大小眼，但人會
法官在審訊被告的時候，常問被告是否認罪？
制度因被告是否認罪而有不同，導致被告開始算計而選擇最佳的訴訟策略
檢察官在算計被告，被告在算計法官，法官在算計兩造
在這樣的司法體系之下，認罪與否，悔過與否，就不是那麼重要
法庭審理現場，就這樣淪為跑流程、演戲的地方
希望實際的司法的現況能讓更多人知道
至少讓那些想讀法律系的學生思考一下，是不是要進入這個體系
※ 引述《AntiPiece (神伏筆不就好棒棒？)》之銘言：
: 最後總結一下，這串我就不回了
: 畢竟我不是法律人
: 沒太多可以說的東西
: 法律或司法，真的跟正義沒有關係
: 大家千萬不要被電視電影小說給誤導了
: 法律，就只是國家維持秩序的工具
: 法律人，就是靠維護法律運轉來吃飯的人
: 就這樣，非常單純
: 要戳破那層美顏濾鏡
: 正視真正的它
: 你才知道怎麼看待它與使用它
: 法官、檢察官、警察
: 他們就只是公務員而已
: 不是什麼邪惡的剋星、人民的保母
: 也不是什麼正義的代言人
: 很多人一輩子沒進過警局跟法院
: 所以對這二個地方有很多幻想
: 到了真的要跟他們打交道的時候
: 就會因為那層幻想，吃非常多虧
: 如果你真的很不幸遇到一些事
: 得要跟警局法院打交道
: 記得再三默念“這些人都只是公務員”
: 然後放下情緒，冷靜地去跟他們談
: 如果做不到，記得找個親友陪你去
: 當然有錢請律師會更好
: 律師是你最好的幫助者
: 通常大家出事都非常迫切
: 希望別人可以同理你，了解你的感受
: 但是真相是，你只是這些公務員、律師
: 經手的成千上百件的案子的當事人之一而已
: 就像我曾經聽過某個不耐煩的法官
: 不小心對被害人脫口而出說
: 「哭什麼哭，你以為只有你特別可憐嗎？」
: 他說的其實很對，可憐的人多的是
: 你我並沒有甚麼特別
: 也不用因為法官講這種話就道德譴責他
: 他就只是一個工作是審理案件的公務員而已
: 而同理心不是他工作時必備的東西
: 國家把不合理的案件量壓在他們身上
: 還要他們在期限內高品質地結案，
: 所以身為一個被壓榨的公務員
: 偶爾心態崩潰講出心裡話，
: 也是情有可原
: 我講這些只是要強調司法不是伸張正義的地方
: 所以你覺得受委屈了，被人欺負了
: 司法無法安慰你，也不會幫你討公道
: 這是真的，你看我上一篇就知道了
: 法庭對被告照顧得非常無微不至
: 彷彿深怕他們覺得委屈，
: 跑去鬧說國家在欺負他們。
: 有些法律人也推文說被害人不是重點
: 對，這真的就是真相
: 大家不要再對司法保持過多的幻想
: 如果不信，跟我一樣多去旁聽
: 我相信就會跟我有一樣的體悟
: 我要再強調一次
: 司法體系及法律不是為人民存在的
: 而是為了維持社會秩序
: 所以如果你覺得它冷漠、沒有感情、不在乎你
: 那其實非常正常
: 當你能認清這只是一套工具與
: 一群在維持工具正常使用的人之後
: 你要做的就是學會如何使用它利用它
: 「法律是保護懂它的人」
: 這句話真的是智慧箴言
: 對一個不懂它的人，哪怕你是受害人，
: 也得不到它太多的保護
: (其實法律對不懂的人也是有很多保護，
: 但不懂的人其實也就感受不到那層保護，
: 所以台灣法治教育真的要加強)
: 法律其實是可以給人很多好處的
: 但很多人不懂，只顧著要別人同理自己
: 只想著自己好委屈，別人都應該安慰他
: 這種巨嬰心態可能在行政體系有用
: (吵不贏公務員還可以找民代來施壓)
: 但在司法體系就沒那麼有用囉
: 請找個律師幫你分析案情、
: 評估勝算、找尋停損或停利點
: 自己成熟點，司法才會垂青你
: 如果只會像小孩子那樣哭鬧，
: 抱歉法律人們都很忙
: 案子很多，真的沒那個美國時間哄你
-----
Sent from JPTT on my Asus ASUS_X00TDB.
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 101.9.99.226 (臺灣)
※ 文章網址: https://webptt.com/m.aspx?n=bbs/LAW/M.1689802225.A.91D.html
1F：→ saltlake: 請先定義清楚你所謂的正義是啥 07/20 06:02
2F：→ saltlake: 另外，您如果看清 司法體系 就是價值體系 07/20 06:03
3F：→ saltlake: 一堆你所謂的司法問題你就會有顯著不同的看法 07/20 06:03
4F：→ AntiPiece: 你說的對，法官才不會在乎被告是不是真心有悔意，他只 07/20 07:06
5F：→ AntiPiece: 在乎被告有悔意的形式有沒有做到，有做到，他就給你被 07/20 07:06
6F：→ AntiPiece: 告減刑，說他是依法辦理。那種感覺真的很差，也難怪有 07/20 07:06
7F：→ AntiPiece: 些法官被人看不起，有些根本被官僚文化吞噬殆盡了。別 07/20 07:06
8F：→ AntiPiece: 說被害人了，搞不好被告都看不起那些法官 07/20 07:06
9F：→ AntiPiece: 有些被告出庭就在笑說法官真好騙，我看了也只能搖頭 07/20 07:07
10F：→ iscu: 何謂真心悔意, 看誰演技好嗎? 演技好的減刑?? 07/20 11:42
11F：→ iscu: 要法官去辨識是否真心,到不如流於制式 07/20 11:42
12F：→ saltlake: 流於制式? 所以被告或泛人繳交自己抄寫的經文也算悔悟? 07/20 12:08
13F：→ saltlake: 這種行為表現和悔悟的關聯，法官倒是解釋給大眾聽聽 07/20 12:08
14F：→ saltlake: 日本黑道要表示自己道歉的誠心，傳統上好歹會切根小指頭 07/20 12:09
15F：→ CCWck: 司法是人在做神的工作??? 不懂這句話在表達什麼 07/20 12:35
16F：→ CCWck: 那以後審判找乩童來請神上身 你就沒意見了? 07/20 12:36
17F：→ songzhen: 法律和法庭就是遊戲規則而已 別自己套太多期待 勝訴和 07/20 14:37
18F：→ songzhen: 無罪的人才是正義 07/20 14:37
19F：→ songzhen: 至於訴訟經濟本來就很重要 除非你自己負擔訴訟過程的一 07/20 14:40
20F：→ songzhen: 切成本 想要正義也是要付出代價的 07/20 14:40
21F：推 elfish123: 法官真的很好騙啊，希望AI趕快取代 07/20 17:08
22F：→ iscu: 有辦法的就提供一下簡單的辨識真心悔過的方式吧 07/20 18:04
23F：→ saltlake: 又有人在扯人工智慧了。粗略說人工智慧是從輸入的資料 07/20 18:40
24F：→ saltlake: 中找出規則，再依規則運作。所以要打造人工智慧法官軟體 07/20 18:40
25F：→ saltlake: 得餵這軟體現行的各種判決。既然吐槽現行判決有些是 07/20 18:41
26F：→ saltlake: 智障判決，那這樣訓練出來的人工智慧法官就不會做出 07/20 18:41
27F：→ saltlake: 智障判決? 沒聽過上樑不正下樑歪? 07/20 18:41
28F：→ jasonmoon: 法官不知道真相如何，只能從現有證據判斷真相 “可能 07/21 08:57
29F：→ jasonmoon: ” 為何？被告所謂的事實，除了被告自己，誰能100%確定 07/21 08:57
30F：推 CCWck: 主觀的犯意或悔意，除了自己，其他人只能用客觀的證據事實 07/21 09:14
31F：→ CCWck: 來判斷啊。 07/21 09:14
32F：→ AntiPiece: 難怪我看過法官恨鐵不成鋼的著急樣；做做樣子就給你減 07/21 10:02
33F：→ AntiPiece: 刑，甚至易科罰金，關都不用關，連這都不懂，還在那辯07/21 10:02
34F：→ AntiPiece: 解不認罪。這年頭不是壞的進監獄，是蠢的才進去07/21 10:02
35F：→ AntiPiece: 台灣法治教育真的要加強07/21 10:04
36F：→ AntiPiece: 看看詐騙類的案子跟傷人的案子，明顯就有差。詐騙類的07/21 10:07
37F：→ AntiPiece: 明顯都接受過法治教育，開庭就是“沒有意見”、“我認07/21 10:07
38F：→ AntiPiece: 罪”、“請安排和解”，這樣開庭讓法官多舒服，想不給07/21 10:07
39F：→ AntiPiece: 這麼懂事的被告減刑都難，這一看就知道悔意濃得化不開07/21 10:07
40F：→ AntiPiece: 看看那絲滑的開庭，說詐欺集團沒教育訓練我都不信07/21 10:12
41F：→ AntiPiece: 這年頭販毒還不如去詐騙，販毒要減刑還得供出上手，詐07/21 10:17
42F：→ AntiPiece: 騙就不用那麼麻煩了，哪怕騙錢騙到讓被害人家破人亡，07/21 10:17
43F：→ AntiPiece: 只要你sop有做好，形式都有做到，在法庭上有忍住沒笑出07/21 10:17
44F：→ AntiPiece: 來，要減刑真的不難07/21 10:17
45F：推 leptoneta: 某種程度上是有達到目的啊 我們就是希望財死人不死07/21 10:31
46F：→ leptoneta: 歹徒盡量去選擇侵害財產 而非生命身體07/21 10:32
47F：→ leptoneta: 比選擇去擄人勒贖 販毒來的好07/21 10:33
48F：推 ryan21100879: 看你前一篇文 一下嫌司法效率太差 一下又抱怨簡易判07/21 16:05
49F：→ ryan21100879: 決制度 不好意思 法院、地檢署不是只有審你一個人07/21 16:05
50F：→ ryan21100879: 的案件 台灣一年可能有上百萬的案件 你想要快速又07/21 16:05
51F：→ ryan21100879: 符合你的要求 我只能說這是不可能的事情07/21 16:05
小案的二審為什麼一定要開庭，不能書審？
為什麼二審要派兩位沒有功能的法官在那邊聽我這小案的垃圾案情？
法官人力被制度綁死，如果這些人力釋放出來，或許效率就會提升一些
另外，一審查明判決無罪，檢察官硬拗繼續上訴，也是在浪費司法資源
司法制度的某些流程，就是自己人在浪費司法的人力與資源
※ 編輯: cigxm (101.9.136.73 臺灣), 07/21/2023 17:23:33
※ 編輯: cigxm (101.9.136.73 臺灣), 07/21/2023 17:30:38
52F：→ zivking: 為何二審是合議為何需要開庭不能只是書審？07/21 18:11
53F：→ zivking: 為什麼可以問出這麼好笑的問題？07/21 18:12
不好意思，我不是法律人，不知道好笑的點在哪？
況且，對岸的二審不是也是有書審，為什麼台灣不能？
一審無罪的小案，二審用書審不是很剛好？殺雞焉用牛刀？
※ 編輯: cigxm (101.9.136.73 臺灣), 07/21/2023 18:26:37
54F：→ zivking: 對岸的法也跟臺灣不一樣啊07/21 18:39
55F：推 mas1995: 為什麼一審無罪檢察官就不該上訴？07/21 18:44
小案一審無罪的判決理由如具說服力，為何還要堅持上訴？
這種情況檢察官堅持上訴，不叫浪費司法資源
你用節省司法資源當理由，適用簡易判決處刑制度，犧牲被告的訴訟權
這是只許州官放火（浪費司法資源）不許百姓點燈的雙重標準
56F：推 KKyosuke: 臺灣小額訴訟有書面審啊07/21 19:38
審判是法官的職權
小案一審法官連被告都沒看到就要下判決，不覺得錯判的風險很高嗎？
而且簡易判決處刑，讓檢察官有類似判決的權力，法官則淪為橡皮圖章
大家居然不會覺得奇怪？
個人的感想：
一審採簡易判決處刑制度犧牲被告的訴訟權，毫無公平正義
二審有很多可以節省司法資源的空間可以改善
※ 編輯: cigxm (101.9.192.132 臺灣), 07/21/2023 20:21:05
57F：推 CCWck: 其實能夠簡易判決處刑的案件直接刑事除罪化就好了，根本無07/21 20:17
58F：→ CCWck: 庸進入司法體系07/21 20:17
我的小案，我不認罪，不知為什麼檢察官要用簡易判決處刑來處理？
感覺檢察官就是要欺負我不懂法律
※ 編輯: cigxm (101.9.192.132 臺灣), 07/21/2023 20:25:43
59F：→ saltlake: 合議庭不應開庭而只應書審的理由何在? 07/21 21:09
61F：推 ryan21100879: 然後合議庭的3個法官是幹嘛用的 你可以google一下 07/21 21:22
62F：→ ryan21100879: 不是開庭不講話就等於不用做事情 07/21 21:22
63F：→ CCWck: 檢察官覺得事證明確就可以聲請簡易判決，他哪知道被告懂不 07/21 22:31
64F：→ CCWck: 懂法律？又何來欺負被告不懂法律之說？ 07/21 22:31
65F：→ KHlawtel: 書面審你連講話的機會都沒有，多的是書面審根本沒空看就 07/21 22:43
66F：→ KHlawtel: 例稿駁回的，這是你想要的制度，笑死。不能指挑你這個 07/21 22:43
67F：→ KHlawtel: 案件有利的方式，所謂制度是誰來都一樣，下次你遇到被 07/21 22:43
68F：→ KHlawtel: 羈押，抗告就是書審，怎爛在看守所、有啥冤情就自己吞了 07/21 22:43
69F：噓 KHlawtel: 你到底想要怎樣，一審書審覺得很怪，二審開庭覺得很煩， 07/21 22:45
70F：→ KHlawtel: 你要不自己弄個訴訟制度算了 07/21 22:45
71F：→ KHlawtel: 一審書審就是要節省司法資源，如果兩造沒疑義，就不會 07/21 22:47
72F：→ KHlawtel: 有二審，百分之九十的案子在一審就結束，二審審慎對一 07/21 22:47
73F：→ KHlawtel: 方有疑義而上訴的案子，聽一下兩造的說法，沒啥不好。你 07/21 22:47
74F：→ KHlawtel: 以為上面沒人聽，你確定？ 07/21 22:47
75F：推 KKyosuke: 能簡易判決的就是被告認罪啊... 07/21 23:03
76F：→ KKyosuke: 被告只要不願意要爭執就會開庭喔 07/21 23:03
77F：→ zivking: 這系列文就是標準的司法自助餐啊 07/21 23:10
78F：→ jasonyeh: 二審改書審，原PO：為什麼不開庭聽我說？我的書狀真的有 07/21 23:24
79F：→ jasonyeh: 看嗎？結論：都你的毛 07/21 23:25
80F：→ jasonyeh: 一審聲請簡易判決用書審，你嫌錯判機會很大。二審開庭你 07/21 23:27
81F：→ jasonyeh: 又嫌浪費資源，你不會覺得錯亂嗎？ 07/21 23:28
82F：→ jasonyeh: 訴訟制度是二審要救濟一審的判決，所以二審一定是比一審 07/21 23:29
83F：→ jasonyeh: 更加嚴謹，怎麼會覺得二審反而要比一審更迅速 07/21 23:30
84F：推 jasonyeh: 你的結論根本都是用上帝視角或事後結果論得出，你會認為 07/21 23:36
85F：→ jasonyeh: 一審不能書審是因為你被聲請簡易判決，二審可以書審是因 07/21 23:38
86F：→ jasonyeh: 為給你無罪，所以你覺得越快越好。還有，一審判決理由是 07/21 23:39
87F：推 jasonyeh: 否合理不是你或檢察官說了算，是要由二審法官重新檢視， 07/21 23:42
88F：→ jasonyeh: 這就是為什麼需要訴訟救濟的制度。你是被告，你被判無罪 07/21 23:42
89F：→ jasonyeh: 當然會覺得一審法官公正廉明，判決理由鏗鏘有力，檢察官 07/21 23:43
90F：→ jasonyeh: 為追訴犯罪，他把你起訴或聲請簡易判決當然就是認為你有 07/21 23:44
91F：推 jasonyeh: 罪，一審判決理由有瑕疵依職權上訴，你一直說一審已經調 07/21 23:48
92F：→ jasonyeh: 查清楚不應該上訴，那是你認為已經調查清楚啊 07/21 23:48
93F：→ saltlake: 固然外行人也有權利批判司法制度，可你好歹對自己的 07/22 00:03
94F：→ saltlake: 主張做基本的邏輯一貫性確認。提出那種自打嘴巴，一看 07/22 00:03
95F：→ saltlake: 就是主張制度給我不利結果就是錯，給我有利結果就對 07/22 00:04
96F：→ saltlake: 這種批判方式怨不得許多法律人根本不想理會外行人對 07/22 00:04
97F：→ saltlake: 司法制度或者法律條文的所謂批判 07/22 00:04
98F：→ m36580: 自助餐無誤 07/22 01:54
99F：推 HSUS: 整個系列很國民法官 07/22 11:39
100F：推 KKyosuke: 任何刑案都可能侵犯人民權利 就不會是小案 07/22 12:38
101F：→ saltlake: 刑案侵犯人民權利就不會是小案? 偷一塊麵包呢? 07/22 15:22
102F：推 GameTheory9: 也不用這麼悲觀，熱血法官、檢察官、律師還是很多的 07/22 20:23
103F：→ GameTheory9: ，甚至熱血教授也是不少的。當你站在暴風圈裡面，會 07/22 20:23
104F：→ GameTheory9: 覺得整個世界是陰暗的；可是過幾星期出太陽了，再陰 07/22 20:23
105F：→ GameTheory9: 暗的地方也會被陽光篩亮。問題在於，如何找到陽光？ 07/22 20:23
106F：→ GameTheory9: 往哪裡走才能看見陽光？又或者當身邊沒有任何一絲光 07/22 20:23
107F：→ GameTheory9: 線存在，人自己本身能不能發光，成為別人的陽光？這 07/22 20:23
108F：→ GameTheory9: 是值得思考的問題。我們都祈禱別人成為自己的陽光， 07/22 20:23
109F：→ GameTheory9: 那麼我們能不能成為別人的陽光，帶給別人正義呢？我 07/22 20:23
110F：→ GameTheory9: 們夠不夠勇氣站在公平的一方呢？如果公平正義的路上 07/22 20:23
111F：→ GameTheory9: 註定是孤獨的，一個人可以孤獨的走多遠？跌倒了，有 07/22 20:23
112F：→ GameTheory9: 沒有人扶起來？在沒有任何人可以依靠指望仰賴的時候 07/22 20:23
113F：→ GameTheory9: ，還能保持信念持續走下去的人，有幾個？這些都是可 07/22 20:23
114F：→ GameTheory9: 以思考的，如果站在最不利的一方是自己，做出的選擇 07/22 20:23
115F：→ GameTheory9: 會不會不同？ 07/22 20:23
116F：→ debaucher: 哇 聽你們講都很簡單欸 台灣法制肯定有救了對吧 07/23 19:08
117F：→ debaucher: 法律系四年該廢了 隨便鄉民都能講的頭頭是道欸 07/23 19:08
118F：→ leptoneta: 笑死 上面很多都是法律人啊 07/23 22:37