作者blackpig (黑毛豬)
看板LAW
標題[問題] 網路上針對特定地址發黑函有違法嗎？
時間Fri May 12 06:57:12 2023
最近房客提早退租，原本答應要付一個月的違約金，
後來他反悔不想賠，就放話說會在網路上讓我難看。
之後我發現他在google地圖中的社區評論直接寫出我房子的地址，
並在上面寫的很難聽，說房東會為難租客，並無故扣押金。
這件事我們已經申請調解，並沒有不處理，
但是對於他不理性的行為，我覺得很困擾。
這嚴重影響了我的招租，看到評論的人都為之卻步。
我有跟google反應，說評論中有顯示出明確的地址，
已經超過合理的評論範圍，淪為攻訐他人的工具，因此希望能移除該評論，
但是google要求必須明確指出有違反的法律規定。
所以想要請教，他公布他人住址的行為是否完全合法？
感覺言論自由不應該被濫用，但我實在是想不出反制的方式，希望大家可以幫幫我。
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 140.115.9.130 (臺灣)
※ 文章網址: https://webptt.com/m.aspx?n=bbs/LAW/M.1683845834.A.87A.html
1F：推 JustSad: 怯 05/12 08:26
2F：→ JustSad: 簡單說，你選擇要錢，就可能會有這種結果，無關對錯。 05/12 08:27
3F：→ JustSad: 又想拿錢，還想零負評，憑什麼？你有比較佛心或給折扣？ 05/12 08:28
4F：→ JustSad: 退一百步，我想租屋，看到提早解約會罰錢，為何會怯步？ 05/12 08:29
5F：→ JustSad: 要麼，這是約定俗成的慣例，我怯步代表我也想棄單違約啊 05/12 08:31
6F：→ JustSad: 這類問題他們自動幫你過濾篩選，避免你要再召租不好嗎？ 05/12 08:32
7F：→ JustSad: 要麼，就是你的附加條款並不合理，吃相難看才被大眾唾棄 05/12 08:34
8F：→ JustSad: 若是如此，你吃都吃了，還想獲得好評跟大眾認同，可能嗎 05/12 08:36
9F：→ JustSad: Google有審核機制，講白一點，你所謂的攻訐很可能事實 05/12 08:42
今天針對我跟他之間的糾紛，我已經申請調解，
我自認站得住腳，不勞您費心，要上法庭我都不怕。
今天他在網路上公布我的房屋的地址並進行不實攻擊，
我本來也想要反擊，但是仲介勸我不要跟豬打架，這只會增加他的快樂。
我同意言論自由，但評論也該符合比例原則，公布地址真的太超過了。
所以就事論事，我今天只想跟各位請教，究竟在"法律上"這樣散佈他人的住址是否合法，
如果您可以給我相關的法律見解，我會非常的感謝
※ 編輯: blackpig (140.115.56.231 臺灣), 05/12/2023 10:15:59
10F：推 leptoneta: 地址本身不是個資 05/12 10:30
11F：→ leptoneta: 除非他寫某某某住這之類 可讓人間接得知個人隱私 05/12 10:31
12F：推 Lailungsheng: 這在生活法律板會建議你拿錢找律師... 05/12 10:38
13F：→ blackpig: 謝謝，我應該不想理他，反正他上法庭也站不住腳 05/12 10:59
14F：→ blackpig: 只是好奇在網路上對特定地址亂散布評論，是無法可管？ 05/12 11:00
15F：→ blackpig: 那麼我也可以將他的住址公布，並以進行攻擊下不是嗎？ 05/12 11:02
16F：→ blackpig: 只要不要公布他的姓名即可，這樣感覺挺怪的 05/12 11:02
17F：→ blackpig: 地址可以對應到個人，用二類謄本即可，所以不算是個資？ 05/12 11:04
18F：→ blackpig: 那為何新聞都要將車牌馬賽克，我以為是一樣的道理 05/12 11:04
19F：→ cottonoff: 所以你也可以直接在Google 上回覆該負評啊 05/12 11:34
20F：噓 JustSad: 難怪 05/12 12:03
21F：→ blackpig: 我只針對"地址"跟"個資"的適法性，這不是法律版嗎？ 05/12 12:12
22F：→ blackpig: 所以請問JustSad，您噓的點是？ 05/12 12:12
23F：→ blackpig: 個資法保護"得以直接或間接方式識別該個人之資料" 05/12 12:18
24F：→ blackpig: 所以我認為就如同車牌，地址也是屬於可連結到個人的資料 05/12 12:18
25F：→ blackpig: @JustSad 你如果要討論，我非常歡迎，但請針對法律部分 05/12 12:20
26F：→ blackpig: @cottonoff，我不是不敢跟他對決，我有一卡車的資料 05/12 12:21
27F：→ blackpig: 打他的臉易如反掌，但是仲介阻止我，他不建議擴大事端 05/12 12:22
28F：→ blackpig: 所以我們才決定只進行檢舉，要說的部份就留待調解跟法院 05/12 12:23
29F：→ KHlawtel: 看有沒有妨礙名譽，有就提告這麼簡單，為難google沒意義 05/12 12:36
30F：→ blackpig: 我沒為難，只是他們要求提供違反地區相關法律 05/12 12:40
31F：→ blackpig: 所以我在請教各位，地址是否屬個資法保護範圍 05/12 12:40
32F：→ blackpig: 現在google在等我回應，如果是屬個資保護，我就引述 05/12 12:41
33F：→ blackpig: 如果不是，我也不會為難google 05/12 12:42
34F：→ blackpig: 所以我的問題很簡單，到底網路到底可以散布特定地址嗎？ 05/12 12:43
35F：→ blackpig: 我只想對此進行討論，請大家提供意見，謝謝 05/12 12:43
36F：噓 JustSad: 好厲害呢！ 05/12 12:44
37F：→ blackpig: 在邏輯上，我以為如同車牌，地址也會連結到特定人士 05/12 12:45
38F：→ blackpig: 車牌不能公布，那地址不是也不能隨便公布嗎？ 05/12 12:45
39F：→ blackpig: @JustSad 你到底是來吵架還是來討論？ 05/12 12:46
40F：推 leptoneta: 新聞畫面出現車牌 會有連結當事人和新聞事件的疑慮 05/12 12:49
41F：→ leptoneta: 不然車牌號碼本身也不是個資法保護的對象 05/12 12:49
42F：→ leptoneta: 打錯更正 車牌是個資法保護的對象 但一樣要連結 05/12 12:51
43F：→ leptoneta: 你不能說我拍到你的車牌就說侵犯個資 05/12 12:52
44F：→ leptoneta: 其實你直接和google說違反我國個資法比較快 05/12 12:53
45F：→ leptoneta: 讓google自己判斷 不然你也沒辦法 05/12 12:55
46F：噓 JustSad: 跟消費者的糾紛關Google屁事？還想為難Google不就好厲害 05/12 16:23
47F：→ eno4022: 你覺得你權益受損就去告民事求償啊 05/12 19:14
48F：推 km0220: 如果你認為並非無故扣押金，就去拼一波誹謗。然後 05/15 01:17
49F：→ km0220: 拿出對方同意賠 05/15 01:17
50F：→ km0220: 付反悔的紀錄，真道有機會。 05/15 01:17