作者ultratimes (別人家看優點 自家找缺失)
看板LAW
標題[問題] UBike 2.0E算是刑法中的動力交通工具嗎？
時間Wed Feb 8 13:45:19 2023
刑法185-3 185-4的成立條件，都是駕駛動力交通工具
也就是人力 獸力都不算，以往的腳踏車當然不算
但最近Ubike推出了新的玩意兒，Ubike 2.0電動輔助自行車
https://udn.com/news/story/7327/6768891
跟電動自行車又不太一樣
這個是需要腳踩，電輔助用，沒電依然能騎，電動只是讓車比較好騎
但畢竟有動力的輔助
那這種UBike 2.0E，會是刑法中的動力交通工具嗎？
--
去別人家就是要看別人的優點
要找缺點，在自己家裡找就好
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 122.121.27.251 (臺灣)
※ 文章網址: https://webptt.com/m.aspx?n=bbs/LAW/M.1675835123.A.0BE.html
1F：推 cottonoff: 是，但警察要確定電力0%，才是人力腳踏車 02/08 14:07
2F：推 cottonoff: 話說你知道老人家的醫療代步車嗎？在道路交通法規視為 02/08 14:09
3F：→ cottonoff: 行人，但依然算是刑法上的動力交通工具，所以不能酒駕 02/08 14:09
是，但是醫療代步車是可以靠自身動力移動的
Ubike 2.0E是無法靠自身動力移動，仍需要人力施加後，電力僅輔助
刑法是罪刑法定的，這樣講似乎有點類推適用，刑法不是禁止類推適用？
※ 編輯: ultratimes (122.121.27.251 臺灣), 02/08/2023 14:22:22
4F：推 maniaque: 這會去行文交通部解釋 02/08 17:01
5F：→ ultratimes: 交通部不可能解釋刑法 02/08 19:33
6F：→ ultratimes: 連行政法規，交通部都常被法院打臉了 02/08 20:20
7F：推 m36580: 法務部法檢字第1000014063號函 02/08 20:38
8F：→ m36580: 有用到電力推動就算動力交通工具 02/08 20:42
9F：→ maniaque: 樓上的法務部函文只有明確認定電動自行車是動力交通工具 02/09 01:16
10F：→ maniaque: 請注意那個 分號 ,後面是只請受理的交通警察把案件打包 02/09 01:17
11F：→ maniaque: 移送檢察官去偵辦,不用自己費神去分辨是否動力交通工具 02/09 01:17
12F：→ maniaque: 換言之,若當事人騎乘受警方攔查時,腳並未進行踩踏 02/09 01:23
13F：→ maniaque: 這就是"具體事證" 02/09 01:24
14F：→ km0220: 過份的是這種電力工具可以上路，獨輪車卻不行 02/09 04:27