作者TetsuNoTori (台南空三小鳥)
看板LAW
標題[問題] 關於戰爭法上「民兵」如何界定?
時間Wed Dec 14 16:43:47 2022
是這樣的，之前曾看過一部小說
主角是軍官而奉命去奪回城鎮
該鎮已經被敵方支持之民兵所佔據
(敵軍也有少量正規部隊參戰，
但似乎與問題的爭點沒太大關係)
最後民兵退守至城內最後據點
裡面有許多避難的平民(非戰鬥員)
認為能利用該作品戰爭法中
"禁止殺害平民"的規定避免遭攻擊
(依據小說敘述，此情形應為
主角本人及其部隊其他指揮官明知)
然而主角卻將民兵領袖做出的
"會戰鬥到最後一人"等發言錄影下來
作為主張"該據點內只有民兵，
不存在除戰鬥員以外的平民"之證據
隨後直接用大規模轟炸夷平據點
這邊主要是想要請教各位兩個問題:
1.若民兵以居民避難處為據點，
而持續進行武力反擊，現實中戰爭法
如何看待此種"流氓行為"?
居民對此行為的同意是否影響其性質?
2.承上，若指揮官已明知其情況，
卻仍將據點內之人不分軍民一律殺害，
如何看待其責任?
若其確實誤以為該處全為戰鬥員，
其責任又該如何論處?
(假定其是否知情可於法庭上證明)
一點問題希望請教各位，感謝
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 118.169.219.171 (臺灣)
※ 文章網址: https://webptt.com/m.aspx?n=bbs/LAW/M.1671007432.A.8E7.html
※ TetsuNoTori:轉錄至看板 Military 12/14 16:44
1F：→ ewings: 那是國際法故意留下來的漏洞，你沒辦法去討公道的 12/14 21:44
2F：推 LaplaceDemon: 本來就會有灰色地帶 贏家才有解釋權 12/15 12:13
3F：推 ultratimes: 戰爭中沒有法律這種東西 12/15 22:11
4F：→ ultratimes: 有也是等同虛設 12/15 22:11