正宮輸了 這法官捍衛「性自主權」 判小三免賠錢 https://www.chinatimes.com/realtimenews/20220419002783-260402?chdtv 林姓婦人丈夫外遇王姓女子，兩人多次發生性行為，林婦怒而提告要求王女賠償100萬元 ，對於婚姻關係有著特殊見解的台北地院法官吳佳樺，在判決中明確指出，憲法優先保障 的是人民的性自主權，而非對婚姻家庭制度的保障，以此為由判決林婦敗訴。可上訴。 吳佳樺是大法官吳陳鐶之女，2021年11月30日她審理另一起侵害配偶權案件時，就依大法 官釋字791號解釋，認為憲法不再保障婚姻制度，轉為重視配偶「個人性自主決定權」， 不應承認配偶獨占式的「配偶權」概念，判元配敗訴。而她的父親吳陳鐶則是在上述釋字 第791號解釋中，唯一提出不同意見書、認為通姦罪合憲的大法官。 吳佳樺認為，依照上述釋字791號解釋，配偶不因婚姻關係而有支配對方意志、性親密關 係自主的權利，且婚姻核心價值非「忠誠義務」，而是情感上的溝通、互信和承諾。 因此不能外遇，實際上是控制配偶內在思想、表意行為、性親密關係自主決定，也就是憲 法保障的思想、言論自由及性自主權。至於本案中王女與林婦丈夫相姦，並無破壞林婦配 偶身分，林婦沒有理由向王女求償，因此判她敗訴。 =========================================================================== 另外補充文中所提及的釋字791號解釋連結 https://cons.judicial.gov.tw/docdata.aspx?fid=100&id=310972 因為尚未看到判決書原文，僅就報導所引述觀之，該法官的法律見解似有誤會。 釋字791號意旨是強調"性自主權是個人基本權"，所以國家不應動用刑法來處罰， 並且有提到婚姻關係遭受侵害，仍可尋求民事損害賠償的途徑處理。 結果該法官卻在民事判決上否定了原告的請求，反而才是違反釋字791號意旨。 上訴改判的機會很大，因為該判決已經可以稱為離譜了。 因為報導中有指出，該法官是某位大法官的子女， 該大法官在釋字791號有提不同意見書，認為原本通姦罪合憲。 所以，吾以小人之心臆測，該法官似有意圖想以爭議判決造成大家對通姦除罪的誤解。 有基本法律知識的人雖可以看得出來法官見解的不當之處， 但是多數的社會大眾是看不出來的，可能看到報導就直覺認為是通姦除罪造成的結果， 等於是甩鍋給當除那些認為通姦應該除罪的大法官，並彰顯其父的不同意見書的合理性。 講白一點，就是告訴大家："看吧，通姦除罪化就是會讓元配求助無門！"這種社會觀感。 但事實上，通姦除罪僅閉上刑事的門，未關民事的門，該判決卻可能會誤導很多人。 更不用說徒增當事人的訴訟上的經濟成本。 私以為法官的工作就是在法律的合理解釋的框架之下做成判決， 而不應該標新立異或是法官個人的理念目的而去曲解現行法制。 --

※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 180.217.5.242 (臺灣) ※ 文章網址: https://webptt.com/m.aspx?n=bbs/LAW/M.1650419501.A.472.html 若於第一審終局判決前撤回起訴，原告可就同一事件再行起訴；若於終局判決後始撤回起 訴，則依民事訴訟法第263條第2項規定，原告對同一事件不得再行起訴。 我原本也這樣認為，但想法稍微轉了一下，覺得可能相反... 因為其父本來就是該釋字的不同意見，若和其父意見不同，無須曲解釋字的意旨。 ※ 編輯: MrTaxes (180.217.5.242 臺灣), 04/20/2022 11:06:08