作者MrTaxes (谢谢提醒)
看板LAW
标题[新闻] 正宫输了 这法官扞卫「性自主权」 判小三
时间Wed Apr 20 09:51:37 2022
正宫输了 这法官扞卫「性自主权」 判小三免赔钱
https://www.chinatimes.com/realtimenews/20220419002783-260402?chdtv
林姓妇人丈夫外遇王姓女子，两人多次发生性行为，林妇怒而提告要求王女赔偿100万元
，对於婚姻关系有着特殊见解的台北地院法官吴佳桦，在判决中明确指出，宪法优先保障
的是人民的性自主权，而非对婚姻家庭制度的保障，以此为由判决林妇败诉。可上诉。
吴佳桦是大法官吴陈鐶之女，2021年11月30日她审理另一起侵害配偶权案件时，就依大法
官释字791号解释，认为宪法不再保障婚姻制度，转为重视配偶「个人性自主决定权」，
不应承认配偶独占式的「配偶权」概念，判元配败诉。而她的父亲吴陈鐶则是在上述释字
第791号解释中，唯一提出不同意见书、认为通奸罪合宪的大法官。
吴佳桦认为，依照上述释字791号解释，配偶不因婚姻关系而有支配对方意志、性亲密关
系自主的权利，且婚姻核心价值非「忠诚义务」，而是情感上的沟通、互信和承诺。
因此不能外遇，实际上是控制配偶内在思想、表意行为、性亲密关系自主决定，也就是宪
法保障的思想、言论自由及性自主权。至於本案中王女与林妇丈夫相奸，并无破坏林妇配
偶身分，林妇没有理由向王女求偿，因此判她败诉。
===========================================================================
另外补充文中所提及的释字791号解释连结
https://cons.judicial.gov.tw/docdata.aspx?fid=100&id=310972
因为尚未看到判决书原文，仅就报导所引述观之，该法官的法律见解似有误会。
释字791号意旨是强调"性自主权是个人基本权"，所以国家不应动用刑法来处罚，
并且有提到婚姻关系遭受侵害，仍可寻求民事损害赔偿的途径处理。
结果该法官却在民事判决上否定了原告的请求，反而才是违反释字791号意旨。
上诉改判的机会很大，因为该判决已经可以称为离谱了。
因为报导中有指出，该法官是某位大法官的子女，
该大法官在释字791号有提不同意见书，认为原本通奸罪合宪。
所以，吾以小人之心臆测，该法官似有意图想以争议判决造成大家对通奸除罪的误解。
有基本法律知识的人虽可以看得出来法官见解的不当之处，
但是多数的社会大众是看不出来的，可能看到报导就直觉认为是通奸除罪造成的结果，
等於是甩锅给当除那些认为通奸应该除罪的大法官，并彰显其父的不同意见书的合理性。
讲白一点，就是告诉大家："看吧，通奸除罪化就是会让元配求助无门！"这种社会观感。
但事实上，通奸除罪仅闭上刑事的门，未关民事的门，该判决却可能会误导很多人。
更不用说徒增当事人的诉讼上的经济成本。
私以为法官的工作就是在法律的合理解释的框架之下做成判决，
而不应该标新立异或是法官个人的理念目的而去曲解现行法制。
--
※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc), 来自: 180.217.5.242 (台湾)
※ 文章网址: https://webptt.com/cn.aspx?n=bbs/LAW/M.1650419501.A.472.html
1F：推 Blue6: 全台就这一个法官这样判而已 二审就正常了 04/20 10:33
2F：→ Blue6: 碰到这个就当少一审 04/20 10:33
3F：推 jasonyeh: 不用啊，碰到这个就撤回重新起诉，北院法官那麽多，就不 04/20 10:35
4F：→ jasonyeh: 相信一直分到这个法官手上 04/20 10:35
若於第一审终局判决前撤回起诉，原告可就同一事件再行起诉；若於终局判决後始撤回起
诉，则依民事诉讼法第263条第2项规定，原告对同一事件不得再行起诉。
5F：推 maniaque: 二审不受一审拘束..... 04/20 10:42
6F：→ maniaque: 个人比较认为,子女故意跟自己父亲做对的...... 04/20 10:43
我原本也这样认为，但想法稍微转了一下，觉得可能相反...
因为其父本来就是该释字的不同意见，若和其父意见不同，无须曲解释字的意旨。
7F：→ maniaque: 性自主权跟配偶权并非挂勾 04/20 10:45
8F：→ maniaque: 配偶一方不能以强制力拘束另一方不得跟第三人发生性行为 04/20 10:46
9F：→ maniaque: 但不代表任意一方跟第三人发生性行为後对家庭及成员身心 04/20 10:50
10F：→ maniaque: 受创 04/20 10:50
※ 编辑: MrTaxes (180.217.5.242 台湾), 04/20/2022 11:06:08
11F：推 maniaque: 应该是说,在我看来是 两个极端 04/20 11:47
12F：→ maniaque: 不无可能其实子女也支持父亲看法,於是用另外一个极端 04/20 11:47
13F：→ maniaque: 来呈现 04/20 11:48
14F：→ maniaque: 让整个配偶权利单纯回归民法内容 04/20 11:50
15F：→ maniaque: 来告诉大家,废通奸罪後的後果为何? 04/20 11:52
16F：→ maniaque: 不过,到底是会用二审判,还是发回,用更一审 04/20 11:56
17F：推 joker7788996: 怎麽说呢 目前这也只是实务见解少数中的少数 04/20 12:37
18F：→ joker7788996: 虽然被媒体报导出来了 但影响应该还是很有限 04/20 12:37
19F：推 higger: 这样的话你外遇我也外遇~大家互相伤害各玩各的 04/20 12:57
20F：推 cccclair: 法官滥用裁判权，当事人要到二审才能讨到公道，遇到这 04/20 15:13
21F：→ cccclair: 个法官的元配衰死了 04/20 15:13
22F：→ dayend: 这不是正宫或小三输赢的问题 就是性自主权胜利而已~ 04/20 15:36
23F：→ dayend: 性自主法源在哪? 有没有高於婚姻民法? 应该不用辩论?! 04/20 15:37
24F：推 ultratimes: 791释字根本不该存在，都民国几年了还会有这麽可笑的 04/20 20:12
25F：→ ultratimes: 释字，这一号释字就是烂 04/20 20:12