作者samallan (天邊散雲 專業飄)
看板LAW
標題Re: [問題] 店員操作失誤讓中獎發票作廢能求償嗎？
時間Wed Oct 27 00:35:12 2021
※ 引述《ultratimes ()》之銘言：
: 買東西時店員開立了發票給我
: 後來發現，該發票上面的計算有錯誤
: 於是拿去給店員重算
: 之後店員開了一筆正確的金額給我，但是舊的發票就作廢了
: 後來發現，舊的作廢發票號碼是中獎號碼
: 雖然有開新發票給我，但新的發票就剛好差1號
: 若非當時店員操作錯誤，就不需要作廢原本發票，那我就能中獎
: 現在該發票作廢了無法兌獎，但卻是中獎號碼
: 這種因店員操作失誤，導致中獎發票得作廢
: 若發票開講出來後該號碼卻是中獎號碼，可以求償嗎？
: 因為該店員的過失使得中獎發票作廢掉，這應該是民法中的過失吧
我想從幾個角度來談這個問題
首先，民法上因過失負有損害賠償責任的條件，在184條前段
因
故意或過失，
不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任。
上色的部分是我認為這個條文文義上的要件
一、故意或過失
二、不法
三、侵害他人權利
操作失誤造成發票作廢，OK，我接受這過程確有過失
發票中獎無法兌現，OK，我接受你主張自己有權利受侵害
那請問中間那個
不法，是跑去哪裡了啊？
將錯誤發票作廢，換成正確金額的新發票
這應該沒有任何不法吧？
還是說您認為更換發票是違反法律的行為？
那先不論到底違反哪條法律
要求店員更換發票的您，是不是也要討論一下教唆犯成立的可能性啊？
--
平淡，不是我瀟灑，我想
只是我習慣了，如此而已
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 36.239.206.137 (臺灣)
※ 文章網址: https://webptt.com/m.aspx?n=bbs/LAW/M.1635266115.A.F42.html
1F：推 ghoul125: 推 10/27 08:20
2F：→ maniaque: 我比較想拿來舉例的,大概就是..... 10/27 09:19
3F：→ maniaque: 原PO消費支付5倍券,支付後才發現拿了AA666666特殊號那張 10/27 09:20
4F：→ maniaque: 是否可以主張要拿同樣面額的5倍券或者是現金,要求店家 10/27 09:20
5F：→ maniaque: 返還 10/27 09:20
6F：→ maniaque: 交換回那一張特殊號碼的5倍券 10/27 09:21
7F：→ maniaque: (註:假設該流水號5倍券,現在市場上有人出5倍金額收購) 10/27 09:22
8F：推 q135q135: 推 10/27 10:06
9F：→ q135q135: 公務人員某m怎麼老喜歡在上班時間上網玩ptt啊 10/27 10:07
10F：→ maniaque: 真有趣,一堆版友提問問題,都躲著不敢出來回答的某網友 10/27 10:30
11F：→ maniaque: 我隨手打個兩下,就立刻趕忙著出來酸人?? 10/27 10:31
12F：推 mas1995: 伸手牌？ 你應該先說看看你認為有什麼請求權基礎可行吧 10/27 10:56
13F：推 ultratimes: 原PO說得很好 但就教唆犯那段真的很多於 10/27 14:18
14F：→ ultratimes: 教唆犯只有刑事犯罪才有教唆犯的問題 10/27 14:19
15F：→ ultratimes: 這邊討論的是民法上面的損害賠償 10/27 14:19
16F：→ joker7788996: 倘若你主張「要依侵權行為規定請求損害賠償」則當 10/27 14:54
17F：→ joker7788996: 然要檢視其要件是否符合 10/27 14:54
18F：→ joker7788996: 店員更換發票是因為你要求，如果你認為這是「不法 10/27 14:54
19F：→ joker7788996: 」侵害你的權利，那要求店員為所謂「不法」行為的 10/27 14:54
20F：→ joker7788996: 你在刑事上自然可能有教唆犯的討論，這確實算是延 10/27 14:54
21F：→ joker7788996: 伸的問題，但也非完全離題 10/27 14:54
22F：→ joker7788996: 如若你認為這行為沒有不法，則何來侵權一說 10/27 14:54
23F：→ likeair: 請他先賠償大家花時間在回覆這種無不法的問題吧 10/27 16:43
24F：推 jenoren: 之前曾耗費太多時間換來完全沒對焦的無益討論，因之對某 10/27 19:40
25F：→ jenoren: 人提問與討論的特殊風格產生PTSD…本來已開啟濾鏡保護效 10/27 19:40
26F：→ jenoren: 果視而不見惹，但因為板主這篇（板主好用心認真XD），例 10/27 19:40
27F：→ jenoren: 外看了一下他的問題。 10/27 19:40
28F：→ jenoren: 其實我覺得店員連侵權行為第一關的「加害行為」都不成立 10/27 19:40
29F：→ jenoren: WW（後次序的相關要件討論直接省起來。） 10/27 19:40
30F：→ jenoren: 先說發票金額錯誤之部分屬別一問題，可能涉及稅捐等其他 10/27 19:40
31F：→ jenoren: 爭議，此處不論。單純就重開發票這部分為探討，本件店員 10/27 19:40
32F：→ jenoren: 其實是照原原波更正金額之請求才被動重開一張發票，致原 10/27 19:40
33F：→ jenoren: 發票因此作廢，而這也是原原波的選擇使然（他其實可以選 10/27 19:40
34F：→ jenoren: 擇留著金額錯誤的發票來得獎呀XD），店員更正錯誤金額、 10/27 19:40
35F：→ jenoren: 重開正確金額發票的行為，有何「加害行為」可言？相反地 10/27 19:40
36F：→ jenoren: ，應該是「有利行為」吧？！（方便消費者正確記帳，或是 10/27 19:40
37F：→ jenoren: 金額之更正倘由少變多，報公帳不用貼錢…等） 10/27 19:40
38F：→ jenoren: 附值一提，發票之定性上，實務認為是銷貨憑證，並不是有 10/27 19:40
39F：→ jenoren: 價證券。原原波肯定誤會了什麼，但我苦於沒有證據WW 10/27 19:40
40F：→ CZXtar: 不確實申報401會被國稅局列為重點查核對象的，不要給店家 10/28 18:57
41F：→ CZXtar: 找麻煩好嗎？ 10/28 18:57
42F：→ samallan: 其實本來還想從行為時利益、信賴保護等角度去討論 10/28 22:26
43F：→ samallan: 但是因為太累了，腦袋卡住，所以就直接送出上床睡覺 10/28 22:27
44F：推 jenoren: 哈哈，沒關係辣，本件除了侵權行為七個要件大多不成立外 10/28 23:33
45F：→ jenoren: ，一堆民事請求權基礎的要件也不該當ww 10/28 23:33
46F：推 ultratimes: 那另一個問題來了 請問所謂的"不法"是指刑法上不法嗎 10/29 14:20
47F：→ ultratimes: 很多行為 刑法上根本沒犯罪，但民法一樣要賠啊 10/29 14:20
48F：→ ultratimes: 像是過失毀損 刑法上沒有的東西 但民法上一樣要賠啊 10/29 14:21
49F：→ ultratimes: 另外雖然更正發票對於消費者是"有利行為" 10/29 14:22
50F：→ ultratimes: 但是一件事情並不是只有利或害 兩者皆有的事也很常有 10/29 14:22
51F：→ CZXtar: 發票開錯不更正才是不法行為，小則店家盤損、大則逃漏稅捐 10/29 22:29
52F：→ CZXtar: 然後你以為發票的中獎號碼只是給你換錢用的嗎？ 10/29 22:49
53F：→ joker7788996: 如果u板友有空的話，不妨參考一下王澤鑑教授的著作 10/30 20:31
54F：→ joker7788996: ，相信對你的問題會有所幫助 10/30 20:31