補充108.5釋字777號解釋 https://cons.judicial.gov.tw/jcc/zh-tw/jep03/show?expno=777 （上課時還沒有???? ※ 引述《labil01 (拉比)》之銘言： : 肇事逃逸罪 : 屬無過失責任， : 亦即主觀故意或過失非本條要件。 釋字777號 「…其餘非因駕駛人之故意或過失所致事故之情形是否構成「肇事」，尚非一般受規範者所得理解或預見，於此範圍內，其文義有違法律明確性原則，此違反部分，應自本解釋公布之日起失其效力。」 無過失部分失其效力 同時185條之4也修法 https://www.moj.gov.tw/2204/2795/2796/112399/post 無過失部分仍納入處罰，但設有減輕或免除其刑規定 換言之， 108.5釋字777號解釋公布至185條之4生效前， 法官依釋字777號可判無過失案件無罪， 185條之4生效後則依新法檢核是否可減輕或免除其刑 結論：發生交通事故， 無論是否故意或有無過失， 皆需留在現場處理。 : 這是1樓推文強調的重點 : 然原po與機車騎士之自摔， : 是否具「因果關係」， : 機車騎士確受「影響」或「純粹牽拖」， : 那是檢察官、法官的業務。 : 按原po自述若屬實， : 無論採相當因果關係或客觀可歸責理論， : 均難謂有成立之可能。 : 舉個上課有趣的例子， : 路邊檳榔西施太辣導致交通事故，是否有肇責？！ : 多數認為符合條件因果關係， : 但不符合客觀可歸責理論。 --

※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 49.217.203.5 (臺灣) ※ 文章網址: https://webptt.com/m.aspx?n=bbs/LAW/M.1634613503.A.A68.html