补充108.5释字777号解释 https://cons.judicial.gov.tw/jcc/zh-tw/jep03/show?expno=777 （上课时还没有???? ※ 引述《labil01 (拉比)》之铭言： : 肇事逃逸罪 : 属无过失责任， : 亦即主观故意或过失非本条要件。 释字777号 「…其余非因驾驶人之故意或过失所致事故之情形是否构成「肇事」，尚非一般受规范者所得理解或预见，於此范围内，其文义有违法律明确性原则，此违反部分，应自本解释公布之日起失其效力。」 无过失部分失其效力 同时185条之4也修法 https://www.moj.gov.tw/2204/2795/2796/112399/post 无过失部分仍纳入处罚，但设有减轻或免除其刑规定 换言之， 108.5释字777号解释公布至185条之4生效前， 法官依释字777号可判无过失案件无罪， 185条之4生效後则依新法检核是否可减轻或免除其刑 结论：发生交通事故， 无论是否故意或有无过失， 皆需留在现场处理。 : 这是1楼推文强调的重点 : 然原po与机车骑士之自摔， : 是否具「因果关系」， : 机车骑士确受「影响」或「纯粹牵拖」， : 那是检察官、法官的业务。 : 按原po自述若属实， : 无论采相当因果关系或客观可归责理论， : 均难谓有成立之可能。 : 举个上课有趣的例子， : 路边槟榔西施太辣导致交通事故，是否有肇责？！ : 多数认为符合条件因果关系， : 但不符合客观可归责理论。 --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc), 来自: 49.217.203.5 (台湾) ※ 文章网址: https://webptt.com/cn.aspx?n=bbs/LAW/M.1634613503.A.A68.html