作者onijima (jin)
看板LAW
標題[問題] 在筆錄時提出判例會得到檢察官的回覆嗎?
時間Mon Oct 11 00:07:55 2021
文組的任何東西都因為無法實驗
所以有各種看法，沒有答案
甚至有些學者認為習慣法優先於成文法
所以似乎都是提出自己的看法之後
再找與自己意見類似的其他相關學者意見
來強化自己觀點的合理性
如果告訴人在筆錄時引述過去法院判賠的判例
將這類判例敘述成是認為自己被侵犯的原因
但檢察官卻不認同告訴人的話
會不會在不起訴書中提及檢察官對於告訴人所提出判例的看法?
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 220.128.126.220 (臺灣)
※ 文章網址: https://webptt.com/m.aspx?n=bbs/LAW/M.1633882079.A.5FA.html
※ 編輯: onijima (220.128.126.220 臺灣), 10/11/2021 00:09:04
1F：→ eduishappy: 有些檢察官會，有些不會，不一定 10/11 00:41
2F：推 LCWA103A: 跟案情無關的東西 檢察官不會浪費時間 10/11 01:47
3F：推 GeorgeKimo: 判賠是民事吧？檢察官管刑事，兩者不一定有絕對關係 10/11 08:05
4F：→ GeorgeKimo: ，成立民事共同侵權，不一定會成立刑事共犯認定。 10/11 08:05
5F：推 banana321: 我曾經被告刑事，後來我在續偵答辯狀，把解釋函和判例 10/11 08:25
6F：→ banana321: 和古早的法規附上去。檢察官在不起訴書有直接引用解釋 10/11 08:25
7F：→ banana321: 函和法規，省去他找歷史資料啦，不過還是跟案情有關的 10/11 08:25
8F：→ KKyosuke: 筆錄是開庭紀錄 你說的是書狀? 10/11 09:26
9F：推 banana321: 那時我開庭我有說，但說一半檢察官說你要說的書狀應該 10/11 09:36
10F：→ banana321: 都有吧，那我會看，沒有那麼多時間聽你說.... 10/11 09:36
11F：推 banana321: 那些古早的解釋函花了我好久時間找出來...不然檢察官又 10/11 09:39
12F：→ banana321: 函文給政府不知道會花多少時間。 10/11 09:39
13F：→ banana321: 在警局筆錄我是直接唸古早的法規給警察打 10/11 09:40
14F：→ KKyosuke: 有這種意見你寫狀比在警局跟法院講有用的多 10/11 09:41
15F：→ KKyosuke: 檢察官或法官是真沒時間在庭上聽法學研討會 10/11 09:42
16F：推 banana321: 其實因為那時不懂，覺得筆錄很重要，一定要好好做 10/11 10:41