作者onijima (jin)
看板LAW
标题[问题] 在笔录时提出判例会得到检察官的回覆吗?
时间Mon Oct 11 00:07:55 2021
文组的任何东西都因为无法实验
所以有各种看法，没有答案
甚至有些学者认为习惯法优先於成文法
所以似乎都是提出自己的看法之後
再找与自己意见类似的其他相关学者意见
来强化自己观点的合理性
如果告诉人在笔录时引述过去法院判赔的判例
将这类判例叙述成是认为自己被侵犯的原因
但检察官却不认同告诉人的话
会不会在不起诉书中提及检察官对於告诉人所提出判例的看法?
--
※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc), 来自: 220.128.126.220 (台湾)
※ 文章网址: https://webptt.com/cn.aspx?n=bbs/LAW/M.1633882079.A.5FA.html
※ 编辑: onijima (220.128.126.220 台湾), 10/11/2021 00:09:04
1F：→ eduishappy: 有些检察官会，有些不会，不一定 10/11 00:41
2F：推 LCWA103A: 跟案情无关的东西 检察官不会浪费时间 10/11 01:47
3F：推 GeorgeKimo: 判赔是民事吧？检察官管刑事，两者不一定有绝对关系 10/11 08:05
4F：→ GeorgeKimo: ，成立民事共同侵权，不一定会成立刑事共犯认定。 10/11 08:05
5F：推 banana321: 我曾经被告刑事，後来我在续侦答辩状，把解释函和判例 10/11 08:25
6F：→ banana321: 和古早的法规附上去。检察官在不起诉书有直接引用解释 10/11 08:25
7F：→ banana321: 函和法规，省去他找历史资料啦，不过还是跟案情有关的 10/11 08:25
8F：→ KKyosuke: 笔录是开庭纪录 你说的是书状? 10/11 09:26
9F：推 banana321: 那时我开庭我有说，但说一半检察官说你要说的书状应该 10/11 09:36
10F：→ banana321: 都有吧，那我会看，没有那麽多时间听你说.... 10/11 09:36
11F：推 banana321: 那些古早的解释函花了我好久时间找出来...不然检察官又 10/11 09:39
12F：→ banana321: 函文给政府不知道会花多少时间。 10/11 09:39
13F：→ banana321: 在警局笔录我是直接念古早的法规给警察打 10/11 09:40
14F：→ KKyosuke: 有这种意见你写状比在警局跟法院讲有用的多 10/11 09:41
15F：→ KKyosuke: 检察官或法官是真没时间在庭上听法学研讨会 10/11 09:42
16F：推 banana321: 其实因为那时不懂，觉得笔录很重要，一定要好好做 10/11 10:41