作者JackLondon (傑克倫敦)
看板LAW
標題Re: [問題] 酒駕採用推算濃度可行嗎？
時間Tue Oct 5 17:52:13 2021
※ 引述《ultratimes ()》之銘言：
: 楊先生的酒駕新聞
: 有人講到一句話
: "絕對不是只有一個喝"
: 但問題是很多酒駕都是車禍才被抓包的
: 而且往往也只會抓到一個，同桌的都沒事
: 事後就算去追，酒精退了，不然就是不是在開車中被抓
: (對方可以說是下車以後才又喝的)
: 那有沒有可能發行一套推算制度
: 不需要實際測酒精濃度
: 只需要一套公訂的標準，可以大概換算即可，亦即推定的酒精濃度
: 例如，只要證明了你在某地喝了十罐金牌啤酒
: 之後你在一小時內有開車
: 這就夠了
: 法律直接制定，依照酒的酒精濃度以及代謝速度直接去換算一套公定的標準
: 可以推定你的酒測值大概是多少下開車的
: 你會說每個人都不一樣，沒錯，所以才用推定的
: 如果被抓到，以機器或是抽血測量為主
: 但問題是沒抓到的，只能證明他喝酒開車，卻因為某些因素無法逮到現行犯
: 無法當下測量酒測值的，或是超過時間的
: 一律用推測的"法律標準值"去開罰，除非有更精確的數字能證明
: 用這樣的方式，以後下去抓酒駕會不會更有搞頭？
: 這樣可以不只抓到被酒測的那位，連同桌的都有機會把你翻出來，不讓你有機會跑掉
法律版首PO 還請版友們手下留情
其實u大的想法一開始看起來的確是異想天開，但理論上並不是不可能。
換個角度想，刑法185-3條的酒測酒精濃度，是用"法律標準值"直接證明行為人不
能安全駕駛，但其本質上就十分類似推定，畢竟每個人對酒精的代謝和所受影響都不同，
酒精濃度本來就無法精準的表現出個體上有無危態駕駛的差異，所以實務上才會有行為人
檢測酒精濃度超標後，雖神智清醒、可單腳平衡30秒、直線來回走等等，仍該當185-3
條不能安全駕駛罪。
所以再有另一套公定的換算標準，立法上，似乎並非不可
但回到版友最有爭議的舉證方面問題
酒測之所以受各國採行，其中一原因即為簡單明瞭，對檢方來說十分好用，至於u大的換
算制，就沒了這個優點，最後很可能淪為嚇阻性的立法，而沒有實際效用，這樣的結
果是好是壞，就有待商榷了
最後再補一個個人想法，依102年修法之立法理由，刑法185-3條1項已經是抽象危險犯，
若再將構成要件放寬，反使人民長久陷於被追訴的風險中，我認為並不妥適，其所欲保
護之法益已少於對人民之侵害，恐有違反比例原則之虞。
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 118.166.134.10 (臺灣)
※ 文章網址: https://webptt.com/m.aspx?n=bbs/LAW/M.1633427535.A.7D6.html
※ 編輯: JackLondon (118.166.134.10 臺灣), 10/05/2021 18:12:20
1F：推 ultratimes: 其實不是構成要件放寬，而是增加偵查手段 10/05 20:44
2F：→ ultratimes: 就像吸毒，現行法規是要驗尿或是驗頭髮之類有驗出毒品 10/05 20:45
3F：→ ultratimes: 但如果改成 如果有吸毒的影片 且能證明影片中吸的確實 10/05 20:45
4F：→ ultratimes: 是毒品，那即使驗尿驗不出來，也一樣可以證明有吸 10/05 20:46
5F：→ ultratimes: 第一段更正 應該是增加證據種類 10/05 20:47
1.實體法跟程序法不可混為一談，若能證明行為人真有飲酒過量致不能安全駕駛，185-3
條1項2款就可以處理了，若想修法"換算制"，類似同條1款的酒測，依通說見解，就是構
成要件要素，並不是證據種類。
2.u大所舉之例，是證明力的問題，與證據種類無關。
※ 編輯: JackLondon (118.166.134.10 臺灣), 10/05/2021 21:26:31
6F：推 samallan: 請注意，我國刑事偵查是公權力執行，要嚴格遵守比例原則 10/06 01:49
7F：→ sindyevil: 法律解決爭議，不是立法過程中用立法技術製造可能爭議 10/06 08:24
8F：→ sindyevil: ，如果要用推斷也要雙面評估後採用爭議性低或較具公平 10/06 08:24
9F：→ sindyevil: 的方式來準用或推定，另外用推定也沒打死驗證過後推翻 10/06 08:24
10F：→ sindyevil: 原推定內容。酒測根據駕駛人臨檢或事故發生當下檢測就 10/06 08:24
11F：→ sindyevil: 是避免爭議，推算還有拉扯過程，有意義嗎？還是公務員 10/06 08:24
12F：→ sindyevil: 人太多時間太多？ 10/06 08:24