作者JackLondon (杰克伦敦)
看板LAW
标题Re: [问题] 酒驾采用推算浓度可行吗？
时间Tue Oct 5 17:52:13 2021
※ 引述《ultratimes ()》之铭言：
: 杨先生的酒驾新闻
: 有人讲到一句话
: "绝对不是只有一个喝"
: 但问题是很多酒驾都是车祸才被抓包的
: 而且往往也只会抓到一个，同桌的都没事
: 事後就算去追，酒精退了，不然就是不是在开车中被抓
: (对方可以说是下车以後才又喝的)
: 那有没有可能发行一套推算制度
: 不需要实际测酒精浓度
: 只需要一套公订的标准，可以大概换算即可，亦即推定的酒精浓度
: 例如，只要证明了你在某地喝了十罐金牌啤酒
: 之後你在一小时内有开车
: 这就够了
: 法律直接制定，依照酒的酒精浓度以及代谢速度直接去换算一套公定的标准
: 可以推定你的酒测值大概是多少下开车的
: 你会说每个人都不一样，没错，所以才用推定的
: 如果被抓到，以机器或是抽血测量为主
: 但问题是没抓到的，只能证明他喝酒开车，却因为某些因素无法逮到现行犯
: 无法当下测量酒测值的，或是超过时间的
: 一律用推测的"法律标准值"去开罚，除非有更精确的数字能证明
: 用这样的方式，以後下去抓酒驾会不会更有搞头？
: 这样可以不只抓到被酒测的那位，连同桌的都有机会把你翻出来，不让你有机会跑掉
法律版首PO 还请版友们手下留情
其实u大的想法一开始看起来的确是异想天开，但理论上并不是不可能。
换个角度想，刑法185-3条的酒测酒精浓度，是用"法律标准值"直接证明行为人不
能安全驾驶，但其本质上就十分类似推定，毕竟每个人对酒精的代谢和所受影响都不同，
酒精浓度本来就无法精准的表现出个体上有无危态驾驶的差异，所以实务上才会有行为人
检测酒精浓度超标後，虽神智清醒、可单脚平衡30秒、直线来回走等等，仍该当185-3
条不能安全驾驶罪。
所以再有另一套公定的换算标准，立法上，似乎并非不可
但回到版友最有争议的举证方面问题
酒测之所以受各国采行，其中一原因即为简单明了，对检方来说十分好用，至於u大的换
算制，就没了这个优点，最後很可能沦为吓阻性的立法，而没有实际效用，这样的结
果是好是坏，就有待商榷了
最後再补一个个人想法，依102年修法之立法理由，刑法185-3条1项已经是抽象危险犯，
若再将构成要件放宽，反使人民长久陷於被追诉的风险中，我认为并不妥适，其所欲保
护之法益已少於对人民之侵害，恐有违反比例原则之虞。
--
※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc), 来自: 118.166.134.10 (台湾)
※ 文章网址: https://webptt.com/cn.aspx?n=bbs/LAW/M.1633427535.A.7D6.html
※ 编辑: JackLondon (118.166.134.10 台湾), 10/05/2021 18:12:20
1F：推 ultratimes: 其实不是构成要件放宽，而是增加侦查手段 10/05 20:44
2F：→ ultratimes: 就像吸毒，现行法规是要验尿或是验头发之类有验出毒品 10/05 20:45
3F：→ ultratimes: 但如果改成 如果有吸毒的影片 且能证明影片中吸的确实 10/05 20:45
4F：→ ultratimes: 是毒品，那即使验尿验不出来，也一样可以证明有吸 10/05 20:46
5F：→ ultratimes: 第一段更正 应该是增加证据种类 10/05 20:47
1.实体法跟程序法不可混为一谈，若能证明行为人真有饮酒过量致不能安全驾驶，185-3
条1项2款就可以处理了，若想修法"换算制"，类似同条1款的酒测，依通说见解，就是构
成要件要素，并不是证据种类。
2.u大所举之例，是证明力的问题，与证据种类无关。
※ 编辑: JackLondon (118.166.134.10 台湾), 10/05/2021 21:26:31
6F：推 samallan: 请注意，我国刑事侦查是公权力执行，要严格遵守比例原则 10/06 01:49
7F：→ sindyevil: 法律解决争议，不是立法过程中用立法技术制造可能争议 10/06 08:24
8F：→ sindyevil: ，如果要用推断也要双面评估後采用争议性低或较具公平 10/06 08:24
9F：→ sindyevil: 的方式来准用或推定，另外用推定也没打死验证过後推翻 10/06 08:24
10F：→ sindyevil: 原推定内容。酒测根据驾驶人临检或事故发生当下检测就 10/06 08:24
11F：→ sindyevil: 是避免争议，推算还有拉扯过程，有意义吗？还是公务员 10/06 08:24
12F：→ sindyevil: 人太多时间太多？ 10/06 08:24