作者jorry111111 (andy)
看板LAW
標題[問題] YouTube的二創有著作權問題？
時間Sat Sep 25 20:30:43 2021
Youtube上的影片，尤其是雜談類，像是腦洞大開、老高、自說自話總裁、腦洞物托邦、X
調查…等等，
常會用到很多影片的片段來輔助說明，
有些是素材包買到的，
但有些就是某部電影、動漫的片段，
這樣子沒有侵害著作權問題嗎？
我查過一些資料，二創在台灣被認定是創作權法裡的「重製」，只要沒有得到原作者、公
司的授權，都是侵害到著作權的，
而且不只雜談類的頻道，
在YouTube上點支有娛樂性質的影片，很多都有引用某部電影、動畫的片段、配樂、人物
圖片，
而且那些頻道都是有開營利的，
這樣應該不構成合理使用的範圍，
如此看來，youtube上不就一堆人都違反著作權法，原作者或原公司真要提告，光是和解
金或是訴訟賠償，都可以收得盆滿缽滿了？
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 220.136.83.223 (臺灣)
※ 文章網址: https://webptt.com/m.aspx?n=bbs/LAW/M.1632573045.A.CED.html
1F：→ iscu: 是否合理使用不是你這幾話說了算~~09/25 20:37
但合理使用的範圍，在著作權法第44條至65條定有規範，白紙黑字寫明，這樣還不算嗎？
※ 編輯: jorry111111 (220.136.83.223 臺灣), 09/25/2021 20:43:00
2F：→ iscu: 那你說說為什麼那些原作者跟原公司都不告 他們都沒想到嗎~09/25 21:51
我個人推測，可能經過評估後，因為引用的創作影片太多，甚至還有跨國訴訟，真的要一
個個興訟，要耗的成本可能大於收到的和解金或賠償；
再者，可能經過那些公司的法務團隊評估， 得贏的機率不高，但不管告不 得贏，一
家
電影公司、得獎高人氣的影視作品，因為被引用不到10秒的片段就小家子氣去告個人創作
者，
好像一個億萬富豪在跟一個三歲小女孩，花了幾天的時間，爭得臉紅脖子粗，計較1塊錢
屬於誰，就算告贏了，傳出去也不好聽
，
最後一點，如果我是公司或是原作者，有人免費幫我做宣傳打廣告，反正又不是將我的原
作扭曲或是惡搞、毀謗、聲稱是自己的，只是用在他的影片輔助講解，
尤其像老高那種幾百萬觀看的頻道主，
有免費的廣告，我求之不得，所以我根本不可能提告，
但這是我片面推測，不知道事實是否如此，
但這樣又延伸出一個問題：
打廣告和「重製、侵害著作權」的分界到底有沒有一個明確的分水嶺？還是一切都要上法
院讓法官自由心證說了算？
3F：→ iscu: 合理使用不是你想的這麼單純, 是否侵犯要法院個案判別09/25 21:54
所以還是以法官自由心證說了才做準吧～
4F：推 Whatsupp: 合理使用不是零和遊戲。也許真的不是合理使用，但不會因09/25 22:38
5F：→ Whatsupp: 為開了營利就不是09/25 22:38
※ 編輯: jorry111111 (220.136.83.223 臺灣), 09/25/2021 22:54:36
※ 編輯: jorry111111 (220.136.83.223 臺灣), 09/25/2021 22:55:22
※ 編輯: jorry111111 (220.136.83.223 臺灣), 09/25/2021 22:56:01
※ 編輯: jorry111111 (220.136.83.223 臺灣), 09/25/2021 22:57:04
6F：推 winogu: 我有打過著作權官司，結果法官還要我證明那是我原創的09/26 08:49
7F：→ winogu: 文案就是我自己創作的，怎麼證明是我原創的09/26 08:49
蛤？還有這樣子的？但你一開始創作完成時不就享有著作權了嗎？
後來怎麼提出證明的呢？
※ 編輯: jorry111111 (220.136.77.20 臺灣), 09/26/2021 08:52:01
8F：→ DaveLu: 草稿/工作日誌/電腦檔版本更新紀錄,打IP官司都有提過, 09/26 10:43
9F：→ DaveLu: 法官也都接受 09/26 10:44
10F：→ DaveLu: 因為對方除了成品(抄襲標的),其他發展歷程都拿不出來 09/26 10:53
11F：推 winogu: 我沒法證明啊，所以最後對方不起訴，我真的覺得很無言 09/26 19:56
12F：→ winogu: 但按照我這種標準，要著作權法幹嘛，我真的很無言 09/26 19:57
13F：→ saltlake: 原創者好歹有創作前的準備如蒐集相關資料，也會有創作 09/26 20:15
14F：→ saltlake: 思路，好歹說得出創作歷程啥的。 09/26 20:15
15F：→ saltlake: 創作文案的成品之前總會有半成品和草稿啥的，或者說曾經 09/26 20:16
16F：→ saltlake: 和周圍誰人討論過。總不會是像李白那樣斗酒詩百篇 09/26 20:16
17F：→ saltlake: 一下子就寫成好幾篇 09/26 20:17
18F：→ saltlake: 最後，打官司本來就講究證據。實務上又不是沒有誣告 09/26 20:18
19F：推 jenoren: 推8樓，13樓所述也有道理。6樓是不是忽略了舉證責任分配 09/26 20:55
20F：→ jenoren: 的相關規範。 09/26 20:55
21F：推 winogu: 廣告文案和合約內容都是我想出來的，我在電腦上修修改改 09/27 10:57
22F：→ winogu: 那會有證據??但檢察官一直認為我應該有參考他人的文章 09/27 10:58
23F：→ winogu: 我還有拿出我在2016就開始使用這個文案和合約內容，也沒用 09/27 10:59
24F：→ jenoren: 咦檢察官？現在仔細再看，跟你6樓所提的法官無關呀～ 09/27 23:51
25F：→ jenoren: 那看起來也不是自提著作權相關的民事訴訟了，你應該當時 09/27 23:51
26F：→ jenoren: 是刑事的告訴人，然後檢察官認為無法證明被告犯罪，所以 09/27 23:51
27F：→ jenoren: 給予不起訴處分書吧？ 09/27 23:51
28F：→ saltlake: 在電腦修改文章怎會沒有電子紀錄? 09/28 00:02
29F：推 winogu: 我刑事敗訴之後提民事也敗訴，好笑是被告都承認是抄襲 09/28 14:12
30F：→ KHlawtel: 那不檢視一下自己在訴訟上有什麼問題嗎 09/29 12:53