作者MrTaxes (謝謝提醒)
看板LAW
標題Re: [問題] 受害人無肢體反抗，能告強制性交嗎？
時間Tue Aug 31 20:06:58 2021
※ 引述《summer1324 (夏日)》之銘言：
: 如題。
: 網路上有時候會有「被強暴時該怎麼辦」的討論，不少人會說什麼挖眼啊踢蛋啊折手指啊
: 尖叫逃跑啊的，但同時也有許多人指出，認真打架的話體格差異幾乎不可踰越，實務上積
: 極進行肢體反抗的女性通常都是被暴打一頓之後還是被成功強暴，而尖叫逃跑雖然有可能
: 使加害人退縮，卻也可能讓對方以過激手段讓你閉嘴。
: 身為女性，我一直覺得要是我碰到這種情況，當下如果沒有因為恐懼而無法行動的話，應
: 該會選擇配合，有餘力就記下對方私密部位的特徵，事後再想辦法提告。
: 但是，如果受害人當下都不進行肢體反抗，頂多口頭表達拜託不要真的不要等等，是否還
: 能告成強制性交？如果進行小幅度掙扎，造成下體撕裂傷的話，是否足夠作為強制性交的
: 證據？如果這些都不夠，哪些作法可以滿足提告條件，收集證據，同時避免過度反抗激怒
: 加害人？另外，加害人的身分（熟人/陌生人/權勢者/伴侶）會如何影響上述結果？
: 感謝回覆。
就法論法，要脫離感覺法學派，就要先看條文。
中華民國刑法
第 221 條
對於男女以強暴、脅迫、恐嚇、催眠術或其他違反其意願之方法而為性交
者，處三年以上十年以下有期徒刑。
前項之未遂犯罰之。
第 228 條
對於因親屬、監護、教養、教育、訓練、救濟、醫療、公務、業務或其他
相類關係受自己監督、扶助、照護之人，利用權勢或機會為性交者，處六
月以上五年以下有期徒刑。
因前項情形而為猥褻之行為者，處三年以下有期徒刑。
第一項之未遂犯罰之。
=============================================================
條文的規定是以違反被害人的意願為要件，
至於被害人是否有強力掙扎反抗而造成身體傷害，
應該只是強化"違反其意願"事實的證據之一，
換言之，因為害怕而不敢輕舉妄動，只要違反其意願一樣會構成。
第221跟228兩條規定的要件有些不太一樣。
所謂"利用權勢或機會"更為抽象，但不以明顯違背被害人意願為必要，
認定上可能放得更寬，但刑期相對較短。
這兩條會不會有發生競合(就是同時符合)的情況，就不太清楚了，
要看實務上個案怎麼操作。這部分沒研究，也請大家補充。
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 1.200.3.252 (臺灣)
※ 文章網址: https://webptt.com/m.aspx?n=bbs/LAW/M.1630411620.A.86C.html
1F：推 summer1324: 感謝回覆，我應該修改一下標題才是，根據條文，告是 08/31 20:24
2F：→ summer1324: 都可以告，主要的問題是實務上有沒有機會告贏，畢竟 08/31 20:24
3F：→ summer1324: 掙扎反抗和相關傷害可以作為重要證據，但除此之外我 08/31 20:24
4F：→ summer1324: 不知道還有哪些比較可行的舉證方法。 08/31 20:24
比較常聽說的還有對方殘留在受害人身體或衣褲上的體液，
另外從一些新聞事件的案例，當事人間的互動紀錄也會被作為判斷的間接證據。
5F：推 samallan: 協助調整標題使與原發問者修正後標題一致 08/31 23:31
6F：推 taipoo: 解單講，只要被強暴人主觀認知認為是強暴，應該就會構成的 09/01 01:26
7F：→ celtics1997: @taipoo 錢奴真的是法學大師 什麼都懂 09/01 05:51
※ 編輯: MrTaxes (1.200.7.218 臺灣), 09/01/2021 08:18:52
8F：推 jasonyeh: 什麼叫主觀認知是強暴就會構成...按這邏輯，那些事後想 09/01 09:35
9F：→ jasonyeh: 想不對勁的案子不就都會成立嗎 09/01 09:35
10F：推 summer1324: 可是體液應該只能證明性交，不能看出強制與否？關於過 09/01 11:49
至少要先能證明性交。若連性交都難以證明，強制性交就更難成立。
11F：→ summer1324: 往互動紀錄的部分，如果是沒有曖昧的朋友關係（可能會 09/01 11:49
12F：→ summer1324: 一群人出遊和單獨閒聊等等），這樣法官會傾向認為強 09/01 11:49
13F：→ summer1324: 制還是合意？ 09/01 11:49
這個真的很難。個案情況不同，法官在庭上的觀察，都有可能影響心證。
所以也常常會出現起訴後無罪，或上訴後翻案。
這是事實認定的問題，每個人判斷不同。
※ 編輯: MrTaxes (1.200.7.218 臺灣), 09/01/2021 12:00:16
14F：推 summer1324: 了解，證明有性交應該沒什麼問題，但剩下的判定，除非 09/01 12:21
15F：→ summer1324: 有很明顯的互動紀錄（權勢威嚇、你儂我儂甜蜜蜜等）， 09/01 12:21
16F：→ summer1324: 聽起來是以心證為主？根據原告被告在庭上的狀態來推定 09/01 12:21
17F：→ summer1324: ，然後不同法官影響很大，每審結果可能都不一樣這樣？ 09/01 12:21
18F：推 summer1324: 假設今天是巨石強森這種體格的人被指控性侵，但原告 09/01 12:25
19F：→ summer1324: 當下沒有武力對抗，比起隨便一個路人男性被指控，法官 09/01 12:25
20F：→ summer1324: 會不會更傾向相信原告？ 09/01 12:25
21F：推 summer1324: 我不知道那些激烈反抗的受害人中，有多少比例是相信 09/01 12:29
22F：→ summer1324: 反抗就不會被強暴，有多少比例只是慌亂下自動反抗，又 09/01 12:29
23F：→ summer1324: 有多少比例是不管有沒有用都想捍衛自己的身體，但如果 09/01 12:29
24F：→ summer1324: 加害人是肉眼可見的不可能打過，「要求」受害人肢體 09/01 12:30
25F：→ summer1324: 反抗就顯得特別不合理。 09/01 12:30
26F：推 summer1324: 另外就是如果沒有證據證明自己是被性侵的話，提醒別人 09/01 12:46
27F：→ summer1324: 對方是強暴犯是否會被告誹謗？（意圖散播、具體事實、 09/01 12:46
28F：→ summer1324: 足以毀損名譽、無法證明） 09/01 12:46
29F：推 summer1324: 雖然根據釋字502號，不至於要證明指控情事的真實性， 09/01 12:49
30F：→ summer1324: 但至少也要有證據表明自己有理由相信該事為真，但要 09/01 12:49
31F：→ summer1324: 怎麼提供證據說明自己相信對方違反自己意願......？ 09/01 12:49
這種法律上的攻防，非常複雜，所以電影常拿這類案子做法庭戲的題材。
單一個案都有很多細節必須探究，更何況又加上諸多假設，實在無法妄下定論。
※ 編輯: MrTaxes (1.200.7.218 臺灣), 09/01/2021 13:14:36