作者samallan (閃雲)
看板LAW
標題[公告] taipoo警告一次
時間Tue Aug 31 11:59:26 2021
一、處分依據
板規第二條第四項前段
四、本看板為學術討論性質，回文或推文應基於我國法學理論、法律規
定或司法實務運作回覆。
板規第五條第三項本文
三、初犯者如違規程度輕微，板主得酌以警告取代禁止發言。
二、違規事實
（一）
文章代碼(AID):
#1XB76DPl (LAW) [ptt.cc] [問題] 法律常識請教
1F：→ taipoo: 夫妻債務是共同承擔，應該會被拍賣喔 08/30 13:55
文章代碼(AID):
#1XB8rIjL (LAW) [ptt.cc] Re: [問題] 法律常識請教
2F：推 taipoo: 夫妻是有義務要互相共同承擔責任的08/31 04:25
（二）
文章代碼(AID):
#1XBDBMDl (LAW) [ptt.cc] [問題] 合法查詢他人出入境的方式?
3F：→ taipoo: 如果已經出境，你該怎麼辦呢 08/31 04:26
三、判決理由
（一）
按民法夫妻財產制歷經數次修法，究應適用何種方式計算，已是實務上極
專業與複雜的課題，況又涉及不動產所有權、地上權等，誠屬大哉問。原提
問者內容雖未闡明時空背景，稍嫌簡略，然而討論時尚非不得透過補充問答
方式要求原提問者補足之，以達問答唱和、互相砥礪之功。故似此類發文或
推文，仍認為屬學術討論之範疇，而應得本板最大程度之尊重，合先敘明。
然而被處分人在未討論時空背景下，貿然以與當前民法規定相左之個人理
念作為回覆，全然不顧其所述內容恰恰是修法理由所欲揚棄、限制者，已明
確違反板規第二條第四項之規範。
唯考量民法立法之初及大中華傳統觀念，確曾一度以夫妻共同財產制（或
稱夫妻聯合財產制）為主流，倘原提問者所欲討論之時代背景為民國７０年
以前，抑或夫妻雙方於登記時有特別約定採共同財產制，尚不能逕認被處分
人言論無可取之處。
（二）
次按本板為法律學討論板，並非為人處世相談所，以【事】之處理與建議
為主要範疇，除為普通民法、刑法及憲法所規範者外，所論事例及規定均以
附上相關特別法或學說說明為宜。
然而被處分人僅以一無關事件處理的提問為答，且該推文亦與提問者所述
之法律問題無直接關聯，可謂甚無實益。故此警告被處分人，本板推文與回
文同受板規規範，不因形式之不同而得脫免限制。
綜上，
處被處分人警告一次。被處分人如欲繼續使用本板，宜應充實論述
內容，闡明法理上憑據。
如有不服，請私信本人申訴。
--
平淡，不是我瀟灑，我想
只是我習慣了，如此而已
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 60.249.223.82 (臺灣)
※ 文章網址: https://webptt.com/m.aspx?n=bbs/LAW/M.1630382369.A.36A.html
4F：推 celtics1997: 板主英明 有板主真好 08/31 12:09
5F：→ taipoo: 又是不懂言論自由的亂警告，板主真的都該多認識朋友才對的 08/31 12:13
6F：→ celtics1997: @taipoo 錢奴說他的NCHLA會員千萬 08/31 12:15
7F：→ celtics1997: 但他只知道他一個人 朋友還真多啊 08/31 12:15
8F：推 jesil: 這判決理由也太認真 08/31 12:45
9F：推 CCWck: 有版主實在太好了 08/31 12:47
10F：→ taipoo: 真心建議板主多去服務業打工，多多認識朋友會對你比較好的 08/31 13:03
11F：→ taipoo: 一個不懂言論自由的法律人，會能多懂法律精神呢？讓人懷疑 08/31 13:03
你可以接受我對你的建議，往後發言均提供充實的立論過程及依據
也可以來信闡明你言論的法理依據來說服我，包括言論自由或上面截錄裁罰的推文
但本人不接受以板面上的推文申訴
12F：推 jim23027: 感謝版主、讚嘆版主～ 08/31 13:15
13F：推 love110257: 水喔 08/31 13:20
14F：→ iscu: 大家多點包容心,難道這邊只能包容正常人嗎 08/31 13:25
17F：→ celtics1997: @taipoo錢奴動不動就叫人打工 08/31 13:50
18F：→ celtics1997: 自己卻在家上網發瘋 08/31 13:50
※ 編輯: samallan (60.249.223.82 臺灣), 08/31/2021 14:40:42
19F：推 cape129: 版主英明，以前這版一堆八卦版的言論，希望能轉變成正經 08/31 18:38
20F：→ cape129: 討論法律，八卦言論請後轉 08/31 18:38
21F：推 taipoo: 板主把自己當作老大，這是最糟糕行為，這種人不適任法律人 09/01 01:16
22F：→ taipoo: 板主沒有資格要求任何人給你解釋，你已經過度放大自己權力 09/01 01:16
23F：→ taipoo: 這就是法律人權力無限上綱的鳥籠認知，民主國家的最大不幸 09/01 01:17
24F：推 jenoren: 某人高舉著言論自由的旗幟，便隨意於「法律板」恣意給予 09/01 02:11
25F：→ jenoren: 板友不負責任的回覆。倘若板友誤信不正確的留言內容，導 09/01 02:11
26F：→ jenoren: 致受有損失，不僅斯人害人不淺，也斲傷法律板上其他板友 09/01 02:11
27F：→ jenoren: 長期累積的專業形象。 09/01 02:11
28F：→ celtics1997: @taipoo 錢奴說自己是人民天子 09/01 05:56
29F：→ celtics1997: 大家都要服從他的 09/01 05:56
31F：推 CHRyan0127: 笑死推推版主，有版主管版真是太好了 09/01 08:27
32F：推 q135q135: 推認真的板主 也推ca大及je大 衷心希望本板能有更多專 09/01 09:32
33F：→ q135q135: 業的討論 而非充斥一些八卦言論 09/01 09:32
34F：推 taipoo: 看到一堆法律人的認知，難怪台灣的恐龍法官會這麼多，悲哀 09/01 09:47
35F：推 JustSad: 護航資方護航到被開除後到各版亂回答問題～就不會悲哀？ 09/01 10:01
36F：→ q135q135: 樓上也是長期在本板亂回答問題的慣犯 似乎沒什麼資格說 09/01 10:19
37F：→ q135q135: 別人的吧 09/01 10:19
38F：→ celtics1997: @taipoo錢奴不是護航資方 09/01 10:43
40F：推 JustSad: 我忘了是什麼時候對這個ID有印象(能忘記應該不重要～ 09/01 12:51
41F：→ JustSad: 看懶人包敘述並沒有核實，聽說太了解會「被當發言人」～ 09/01 12:54
42F：→ JustSad: 法律版100個問題，能強答99個沒有一個是對的～難度很高！ 09/01 12:57
43F：→ JustSad: 偶爾以為他居然答對，常常他還會自己補刀，人才！ 09/01 12:59
44F：→ Blue6: 沒水桶沒用阿 繼續誤導人 09/01 15:53
45F：推 justin81828: 有版主真好 隨便回答真的誤人誤事 09/01 16:00
46F：推 iscu: 有沒有賭盤可以開，賭放出來後多久會再進去 09/01 18:09
47F：推 JustSad: 這個版並不是他的主戰場、主要活動範圍～他挑釁逼版主～ 09/01 18:45
48F：→ JustSad: 沒桶算賺到，被桶也不痛不癢。 09/01 18:46
49F：推 hateOnas: .... 09/01 18:49
50F：推 jenoren: 31樓開地圖砲真的不足取！ 09/01 18:53
51F：→ jenoren: 何況接觸及瞭解法院之實際運作後，我一點也不覺得臺灣很 09/01 18:53
52F：→ jenoren: 多恐龍法官，反而多是謹小慎微、兢兢業業的賣命工作狂。 09/01 18:53
53F：→ jenoren: 事實上，恐龍記者、腥羶傳媒和大批法盲與鍵盤法官比較可 09/01 18:53
54F：→ jenoren: 怕！ 09/01 18:53
55F：→ celtics1997: @taipoo錢奴 “被當發言人”一事 09/01 19:02
57F：推 q135q135: 推je大 法盲真的可怕多了 但一知半解不懂裝懂的也很可 09/01 19:32
58F：→ q135q135: 怕 本板至少還有二個不懂裝懂又愛亂回答的人 唉 09/01 19:32
59F：推 bubblerain: 同推je大 09/16 01:25