作者peipeipanda (皮卡皮卡)
看板LAW
標題[問題] 因果歷程錯誤 結果延後發生
時間Mon Jun 7 00:01:29 2021
題目
甲為公司董事A之祕書，並經A授權得以A之名義簽核公司文件。某日兩 人因言語糾紛產生
衝突，甲隨手拿起桌上之煙灰缸敲擊A之頭部，A應聲 倒地。甲誤以為A遭其不慎殺害，急
忙將A推出窗外，製造A跳樓自殺的假 象。為製造不在場證明，甲又以A之名義簽核數項公
文，假裝A於甲離開 前仍然生存。事後警方發現，A於落地前仍然未死，真正死因是因為
死於 落下之衝擊。試問甲成立何罪。(109普考 法廉)
我知道這題的前半部要檢討因果歷程錯誤
但是題目中的「甲誤以為A遭其不慎殺害」
"不慎"是不是代表甲在第一行為沒有殺人故意
但這樣要怎麼解呢？還是不要糾結在那兩個字？
感謝大家的回答
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 36.238.27.197 (臺灣)
※ 文章網址: https://webptt.com/m.aspx?n=bbs/LAW/M.1622995291.A.142.html
1F：推 ZoRongChen: 我認為這個「不慎」應該不是指他前行為當下無殺人故 06/07 00:26
2F：→ ZoRongChen: 意，而是表示其後行為已非原始之殺人計畫內，已經超 06/07 00:26
3F：→ ZoRongChen: 出行為人預期之範圍！拙見認為前行為應該仍評價為殺 06/07 00:26
4F：→ ZoRongChen: 人未遂，而後行為應評價為過失致死！有錯誤再麻煩糾 06/07 00:26
5F：→ ZoRongChen: 正謝謝！ 06/07 00:26
6F：推 iscu: 先追究偽造文書吧！ 06/07 01:24
7F：推 iscu: 這個不慎如果是法官寫的 那就是重傷致死 ，可是應該更多法官 06/07 01:32
8F：→ iscu: 會認為拿東西砸頭可預見死人，整體行為與其預期相同 ，算是 06/07 01:32
9F：→ iscu: 殺人吧 06/07 01:32
10F：推 KKyosuke: 就基本的錯誤論考題啊 06/07 02:04
11F：推 KKyosuke: 至於甲有沒有殺人故意這點其實你寫一個道理出來就可以 06/07 02:06
12F：→ KKyosuke: 可以抓緊這個不慎說他沒有殺人故意 成立重傷致死 06/07 02:08
13F：→ KKyosuke: 也可以闡述說拿菸灰缸砸頭這點可預見人死的結果 06/07 02:08
14F：推 ultratimes: 偽造文書基本上是屬於滅證的一環，不太可能追究這個 06/07 11:40
15F：→ ultratimes: 因為對犯人來說是無期待可能性 06/07 11:41
16F：→ ultratimes: 但前面原則上就是概括在原計畫內，只是結果延遲發生 06/07 11:41
17F：→ ultratimes: 所以同屬殺人罪，但偽造文書基本上不會追究 06/07 11:42
18F：→ ultratimes: 因為嫌犯偽造文書不是為了去欺騙文書相關的那些單位 06/07 11:42
19F：→ ultratimes: 而是去滅自己的犯罪證據而已，因此偽造文書不會成立 06/07 11:42
20F：→ peipeipanda: 了解，感謝大家回覆!!!! 06/08 23:04