作者ultratimes ()
看板LAW
標題[問題] "刑法"肇事逃逸相關問題
時間Sat May 8 21:18:24 2021
"刑法"肇事逃逸的前提是必須有死傷
請問這個死傷的前提有必要是因為對方所造成的死傷嗎？
如果對方只是肇事相關人員的其中一員，但和車上人員受傷毫無關係呢？
例如 A車已經失控了，失控狀況下掃到B車後視鏡
然後A車接著撞上分隔島，A車上有乘客受傷
然而B車僅僅是後照鏡被撞，依"肇事"的定義B應該也是肇事相關者
但B應該與A車上乘客受傷無任何關係
因為僅僅撞到後照鏡，通常應該會認為不太可能因為小小一個後照鏡造成撞分隔島的情形
而且B也未導致A車旅客受傷
B車僅僅是被掃到後視鏡
這樣B車直接開走，有可能成立肇事逃逸嗎？
如果把事情放大來看
假如把A車變成飛機
飛機失事前，機翼掃到B車，然後飛機墜毀，而B車則視若無睹繼續開
(對啦 就是復興航空案)
則B會成立肇事逃逸嗎？
如果前面例子算肇事逃逸，後面的也應該要算
但後面的如果成立會不會太瞎了？
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 36.239.166.125 (臺灣)
※ 文章網址: https://webptt.com/m.aspx?n=bbs/LAW/M.1620479907.A.3B5.html
1F：→ maniaque: 乘客是蚊子,是小強,算不算? 05/08 21:23
肇事逃逸的死傷指的是人
你會問刑法271殺人罪殺的是蚊子 小強算不算嗎？
※ 編輯: ultratimes (36.239.166.125 臺灣), 05/08/2021 21:26:14
2F：推 joker7788996: 釋字777 05/08 22:20
3F：推 taoist9999: 目前實務就是司法院釋字第777號解釋。 05/08 22:33
4F：推 cute101037: 早期有人會認為是，現在看上面的你就知道答案了 05/10 16:51
5F：推 miniguava: 都有可能成立，有無因果關係是法院事後的判斷 05/10 17:06
6F：推 cute101037: 成立啊肇事逃逸歐，感覺法律定在刑法中，賦予人民不 05/10 17:07
7F：→ cute101037: 必要的義務，就好像你沒做錯事，看到有人倒在路上，你 05/10 17:07
8F：→ cute101037: 非得救他不可，哈哈。立法委員越來越沒道德的同時，要 05/10 17:07
9F：→ cute101037: 求人民倒是越來越高。所以啊，沒背景記得要小心翼翼 05/10 17:07
10F：→ cute101037: 活在世上 05/10 17:07
有這種規定？就算是遺棄罪也要積極遺棄的行為吧
11F：→ miniguava: 實務上只要發生事故後逃逸，就有肇事逃逸的問題 05/10 17:08
12F：→ miniguava: 至於有無人員傷亡，只是行政罰(道交條例)或刑罰的差別 05/10 17:09
※ 編輯: ultratimes (36.239.166.125 臺灣), 05/10/2021 20:10:00
13F：→ a9301040: 大濕就是大濕 05/12 16:38