作者ultratimes ()
看板LAW
标题[问题] "刑法"肇事逃逸相关问题
时间Sat May 8 21:18:24 2021
"刑法"肇事逃逸的前提是必须有死伤
请问这个死伤的前提有必要是因为对方所造成的死伤吗？
如果对方只是肇事相关人员的其中一员，但和车上人员受伤毫无关系呢？
例如 A车已经失控了，失控状况下扫到B车後视镜
然後A车接着撞上分隔岛，A车上有乘客受伤
然而B车仅仅是後照镜被撞，依"肇事"的定义B应该也是肇事相关者
但B应该与A车上乘客受伤无任何关系
因为仅仅撞到後照镜，通常应该会认为不太可能因为小小一个後照镜造成撞分隔岛的情形
而且B也未导致A车旅客受伤
B车仅仅是被扫到後视镜
这样B车直接开走，有可能成立肇事逃逸吗？
如果把事情放大来看
假如把A车变成飞机
飞机失事前，机翼扫到B车，然後飞机坠毁，而B车则视若无睹继续开
(对啦 就是复兴航空案)
则B会成立肇事逃逸吗？
如果前面例子算肇事逃逸，後面的也应该要算
但後面的如果成立会不会太瞎了？
--
※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc), 来自: 36.239.166.125 (台湾)
※ 文章网址: https://webptt.com/cn.aspx?n=bbs/LAW/M.1620479907.A.3B5.html
1F：→ maniaque: 乘客是蚊子,是小强,算不算? 05/08 21:23
肇事逃逸的死伤指的是人
你会问刑法271杀人罪杀的是蚊子 小强算不算吗？
※ 编辑: ultratimes (36.239.166.125 台湾), 05/08/2021 21:26:14
2F：推 joker7788996: 释字777 05/08 22:20
3F：推 taoist9999: 目前实务就是司法院释字第777号解释。 05/08 22:33
4F：推 cute101037: 早期有人会认为是，现在看上面的你就知道答案了 05/10 16:51
5F：推 miniguava: 都有可能成立，有无因果关系是法院事後的判断 05/10 17:06
6F：推 cute101037: 成立啊肇事逃逸欧，感觉法律定在刑法中，赋予人民不 05/10 17:07
7F：→ cute101037: 必要的义务，就好像你没做错事，看到有人倒在路上，你 05/10 17:07
8F：→ cute101037: 非得救他不可，哈哈。立法委员越来越没道德的同时，要 05/10 17:07
9F：→ cute101037: 求人民倒是越来越高。所以啊，没背景记得要小心翼翼 05/10 17:07
10F：→ cute101037: 活在世上 05/10 17:07
有这种规定？就算是遗弃罪也要积极遗弃的行为吧
11F：→ miniguava: 实务上只要发生事故後逃逸，就有肇事逃逸的问题 05/10 17:08
12F：→ miniguava: 至於有无人员伤亡，只是行政罚(道交条例)或刑罚的差别 05/10 17:09
※ 编辑: ultratimes (36.239.166.125 台湾), 05/10/2021 20:10:00
13F：→ a9301040: 大湿就是大湿 05/12 16:38