證人甲於警詢時，故意向司法警察乙為不實之陳述，並經記載於警詢筆錄。關於證人 甲之行為，依據最高法院73年台上字第1710號判例意旨之見解，下列敘述何者正確？ （據說是警大92二技的考題） (A)甲無罪。 (B)甲成立刑法第168條之偽證罪。 (C)甲成立刑法第168條偽證罪與刑法第214條使公務員登載不實罪之數罪併罰。 (D)甲成立刑法第168條偽證罪與刑法第214條使公務員登載不實罪之想像競合犯。 大家先想一下，解答在下面。 答案是（A）無罪。 理由： 一、不成立刑法第168條偽證罪： 在警詢筆錄時不實陳述，並不觸法。因《刑法》偽證罪成立要件，是要在法官或檢察官 開庭時，經簽名具結後，被查出陳述不實才可能觸犯偽證罪。 刑法第168條： 於執行審判職務之公署審判時或於檢察官偵查時，證人、鑑定人、通譯於案情有重要關 係之事項，供前或供後具結，而為虛偽陳述者，處七年以下有期徒刑。 二、不成立刑法第214條使公務員登載不實罪： 公務員對於警詢筆錄尚須為實質審查，故依最高法院刑事判例73年台上字第1710號意旨 ，並不成立刑法第214條使公務員登載不實罪。 最高法院刑事判例73年台上字第1710號要旨： 刑法第二百十四條所謂使公務員登載不實事項於公文書罪，須一經他人之聲明或申報， 公務員即有登載之義務，並依其所為之聲明或申報予以登載，而屬不實之事項者，始足 構成，若其所為聲明或申報，公務員尚須為實質之審查，以判斷其真實與否，始得為一 定之記載者，即非本罪所稱之使公務員登載不實。上訴人等以偽造之杜賣證書提出法院 ，不過以此提供為有利於己之證據資料，至其採信與否，尚有待於法院之判斷，殊不能 將之與「使公務員登載不實」同視。 --

※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 1.162.35.90 (臺灣) ※ 文章網址: https://webptt.com/m.aspx?n=bbs/LAW/M.1620118060.A.2F9.html ※ 編輯: taoist9999 (1.162.35.90 臺灣), 05/04/2021 16:58:30