证人甲於警询时，故意向司法警察乙为不实之陈述，并经记载於警询笔录。关於证人 甲之行为，依据最高法院73年台上字第1710号判例意旨之见解，下列叙述何者正确？ （据说是警大92二技的考题） (A)甲无罪。 (B)甲成立刑法第168条之伪证罪。 (C)甲成立刑法第168条伪证罪与刑法第214条使公务员登载不实罪之数罪并罚。 (D)甲成立刑法第168条伪证罪与刑法第214条使公务员登载不实罪之想像竞合犯。 大家先想一下，解答在下面。 答案是（A）无罪。 理由： 一、不成立刑法第168条伪证罪： 在警询笔录时不实陈述，并不触法。因《刑法》伪证罪成立要件，是要在法官或检察官 开庭时，经签名具结後，被查出陈述不实才可能触犯伪证罪。 刑法第168条： 於执行审判职务之公署审判时或於检察官侦查时，证人、监定人、通译於案情有重要关 系之事项，供前或供後具结，而为虚伪陈述者，处七年以下有期徒刑。 二、不成立刑法第214条使公务员登载不实罪： 公务员对於警询笔录尚须为实质审查，故依最高法院刑事判例73年台上字第1710号意旨 ，并不成立刑法第214条使公务员登载不实罪。 最高法院刑事判例73年台上字第1710号要旨： 刑法第二百十四条所谓使公务员登载不实事项於公文书罪，须一经他人之声明或申报， 公务员即有登载之义务，并依其所为之声明或申报予以登载，而属不实之事项者，始足 构成，若其所为声明或申报，公务员尚须为实质之审查，以判断其真实与否，始得为一 定之记载者，即非本罪所称之使公务员登载不实。上诉人等以伪造之杜卖证书提出法院 ，不过以此提供为有利於己之证据资料，至其采信与否，尚有待於法院之判断，殊不能 将之与「使公务员登载不实」同视。 --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc), 来自: 1.162.35.90 (台湾) ※ 文章网址: https://webptt.com/cn.aspx?n=bbs/LAW/M.1620118060.A.2F9.html ※ 编辑: taoist9999 (1.162.35.90 台湾), 05/04/2021 16:58:30