作者Kingisland (國王島)
看板LAW
標題[問題] 討論一個刑法題目的因果關係
時間Fri Feb 12 17:44:38 2021
感興趣的人可以參考撲馬老師的這部影片
https://youtu.be/Tq61krzzx6I?t=5949
其中討論到這題
https://ibb.co/981c3Ck
我們在討論案件的時候應該是以上帝視角來看(客觀存在之一切事實)
所以討論因果關係的時候為什麼不能說乙知蠻牛有毒卻不就醫行為反常為出發點判斷乙要自行負責?
會這樣想是因為撲馬老師在前面解另一道題目的時候提到
https://youtu.be/Tq61krzzx6I?t=4706
https://ibb.co/GCtxhMD
我們要預設甲拉扯有心臟病的乙
其中我們如果站在乙的角度不會知道甲有心臟病
以上兩題的因果關係的判斷
讓我有點疑惑
希望有大大可以指教一下
謝謝
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 118.161.189.228 (臺灣)
※ 文章網址: https://webptt.com/m.aspx?n=bbs/LAW/M.1613123087.A.26B.html
1F：推 KKyosuke: 你要先說疑惑你的在哪裡啊 02/12 18:13
2F：推 KKyosuke: 「相當」因果關係，不是「絕對」或「唯一」因果關係 02/12 18:25
為什麼我不不能像第二題把乙有心臟病當客觀事實一樣 把第一題的毒蠻牛有毒當作乙應該知道的客觀事實
※ 編輯: Kingisland (118.161.189.228 臺灣), 02/12/2021 18:29:46
3F：推 KKyosuke: 題目在問甲的行為是否對結果有相當因果關係 02/12 19:30
我修正一下好了
第一題為什麼不能當作乙未自行就醫導致死亡所以甲不告知的行為沒有因果關係呢
※ 編輯: Kingisland (118.161.189.228 臺灣), 02/12/2021 21:34:51
4F：推 muaci: 乙完全不知道蠻牛有毒 02/13 08:47
但是第一題的甲也不知道乙有心臟病呀
※ 編輯: Kingisland (118.161.189.228 臺灣), 02/13/2021 10:22:45
5F：→ KKyosuke: 乙沒有就醫的行為跟乙死亡有相當因果關係 02/13 11:00
6F：→ KKyosuke: 甲沒有警告的行為跟乙的死亡也有相當因果關係 02/13 11:01
7F：→ KKyosuke: 這不衝突 02/13 11:01
8F：→ KKyosuke: 要有因果關係中斷，那需要其他要件 02/13 11:03
所以甲乙都有因果關係這樣?
※ 編輯: Kingisland (118.161.189.228 臺灣), 02/13/2021 18:06:44