作者Kingisland (国王岛)
看板LAW
标题[问题] 讨论一个刑法题目的因果关系
时间Fri Feb 12 17:44:38 2021
感兴趣的人可以参考扑马老师的这部影片
https://youtu.be/Tq61krzzx6I?t=5949
其中讨论到这题
https://ibb.co/981c3Ck
我们在讨论案件的时候应该是以上帝视角来看(客观存在之一切事实)
所以讨论因果关系的时候为什麽不能说乙知蛮牛有毒却不就医行为反常为出发点判断乙要自行负责?
会这样想是因为扑马老师在前面解另一道题目的时候提到
https://youtu.be/Tq61krzzx6I?t=4706
https://ibb.co/GCtxhMD
我们要预设甲拉扯有心脏病的乙
其中我们如果站在乙的角度不会知道甲有心脏病
以上两题的因果关系的判断
让我有点疑惑
希望有大大可以指教一下
谢谢
--
※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc), 来自: 118.161.189.228 (台湾)
※ 文章网址: https://webptt.com/cn.aspx?n=bbs/LAW/M.1613123087.A.26B.html
1F：推 KKyosuke: 你要先说疑惑你的在哪里啊 02/12 18:13
2F：推 KKyosuke: 「相当」因果关系，不是「绝对」或「唯一」因果关系 02/12 18:25
为什麽我不不能像第二题把乙有心脏病当客观事实一样 把第一题的毒蛮牛有毒当作乙应该知道的客观事实
※ 编辑: Kingisland (118.161.189.228 台湾), 02/12/2021 18:29:46
3F：推 KKyosuke: 题目在问甲的行为是否对结果有相当因果关系 02/12 19:30
我修正一下好了
第一题为什麽不能当作乙未自行就医导致死亡所以甲不告知的行为没有因果关系呢
※ 编辑: Kingisland (118.161.189.228 台湾), 02/12/2021 21:34:51
4F：推 muaci: 乙完全不知道蛮牛有毒 02/13 08:47
但是第一题的甲也不知道乙有心脏病呀
※ 编辑: Kingisland (118.161.189.228 台湾), 02/13/2021 10:22:45
5F：→ KKyosuke: 乙没有就医的行为跟乙死亡有相当因果关系 02/13 11:00
6F：→ KKyosuke: 甲没有警告的行为跟乙的死亡也有相当因果关系 02/13 11:01
7F：→ KKyosuke: 这不冲突 02/13 11:01
8F：→ KKyosuke: 要有因果关系中断，那需要其他要件 02/13 11:03
所以甲乙都有因果关系这样?
※ 编辑: Kingisland (118.161.189.228 台湾), 02/13/2021 18:06:44