作者taipoo (要成功要積極)
看板LAW
標題[問題] 公民如何凍結行政命令？
時間Tue Dec 22 07:31:31 2020
可先參考前提：
1. [問題] 如何透過合法的方式阻止萊豬進口台灣呢？
https://webptt.com/m.aspx?n=bbs/LAW/M.1608176533.A.E4C.html
https://www.mobile01.com/topicdetail.php?f=638&t=6262480
https://www.dcard.tw/f/lawyer/p/234997323
https://forum.gamer.com.tw/C.php?bsn=60076&snA=6069271&tnum=3&bPage=2
https://www.pttweb.cc/bbs/HatePolitics/M.1608176889.A.91C
2. [推薦] 行政訴訟 - 禁止萊豬進口
https://webptt.com/m.aspx?n=bbs/Lawyer/M.1608228846.A.1F1.html
透過與葉慶元律師、林石猛律師所提供的建議
讓我想到另一個問題，那就是
身為公民，該如何凍結不合理的行政命令呢？
如果公民都沒有權利凍結執政者的獨裁命令
豈不是國家又有可能陷入威權、專制的年代嗎？
因此，再請各位法律人賜教，謝謝！
另外，也想請問，公民有權進行憲法訴訟嗎？謝謝！
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 114.45.33.194 (臺灣)
※ 文章網址: https://webptt.com/m.aspx?n=bbs/LAW/M.1608593499.A.325.html
6F：推 taoist9999: 下次投票別投給該黨候選人，是最簡單的了。 12/22 12:22
7F：→ taoist9999: 之後搞個萊牛萊豬公投唄。 12/22 12:23
8F：→ taipoo: 公投最快也要明年八月，那時萊豬已經淪陷台灣，沒有意義了 12/22 13:02
9F：→ ghjkl5566: 所以萊牛呢？要凍就該一起啊 12/22 19:55
10F：→ maniaque: 萊牛朝野有共識,萊豬沒有,樓上,招式換一個吧 12/22 19:57
11F：→ ghjkl5566: 所以你是因為藍綠共識而反,不是因為萊有害囉?！XD 12/22 20:30
12F：→ maniaque: 你問總統好不好......2012 照片很大張的 12/22 20:39
13F：→ maniaque: 而且,我很久沒吃牛了,可是幾乎天天跟豬肉打交道 12/22 20:41
14F：→ maniaque: 這就是當年開牛不開豬的主因,你難道不知道嗎??? 12/22 20:41
15F：→ maniaque: 蔡英文要開豬,阿不會早點講,2020選舉時講就好啦 12/22 20:42
16F：→ maniaque: 大家可以用選票來決定妳的資格 12/22 20:42
17F：推 JustSad: 你為什麼一定要麼買美國豬？ 12/22 20:43
18F：→ JustSad: 而且你應該不能吃豬肉吧！ 12/22 20:44
19F：→ ghjkl5566: 是你說不反萊牛是因為藍綠有共識的,怎麼會是問總統? 12/22 21:18
20F：→ taipoo: 先解決萊豬問題，而萊牛已經淪陷台灣，來不及了！ 12/22 21:48
21F：→ taipoo: 如之前陳情給監察院的內容，監察院已經有動作了，如下圖 12/23 06:32
24F：→ CKYww: 所以有人因為所謂的萊牛吃出問題嗎？ 12/23 10:36
25F：→ taipoo: 不曉得，就算有，算個案，新聞也不會報！ 12/23 11:08
26F：→ bluedolphin: 樓上的這個回應的邏輯很薄弱 說服力不高 12/23 12:44
27F：→ bluedolphin: 真的有社區感染嗎? 疫苗真的會導致自閉症嗎? 12/23 12:44
28F：→ bluedolphin: 以上兩個問題都有人用你這句語式回應過 12/23 12:44
29F：→ bluedolphin: 當你反對一個主題 人家質疑你的反對論點時 12/23 12:46
30F：→ bluedolphin: 你不能用 不曉得 有新聞也不會報 來自己削弱自己論點 12/23 12:46
31F：→ bluedolphin: 雖然在已經政治化的議題裡科學說什麼都不重要 12/23 12:48
32F：→ bluedolphin: 但是你想說服別人你的論點 要拿出紮實的論證 12/23 12:48
33F：→ taipoo: 你可能是文組的，所以腦筋太死板，這種事用頭腦想就知道了 12/23 13:00
34F：→ taipoo: 小事情，不會動用到傳媒資源，你想要的論證，不可能拿到的 12/23 13:01
35F：→ taipoo: 你需要改變的是你那個死板的文組思考，理組就沒這個問題了 12/23 13:02
36F：推 km0220: 依你的邏輯就是幻想囉？原來是這樣啊 12/23 14:46
37F：→ taipoo: 這句話，說現在的蔡政府也通喔! 12/23 14:54
38F：→ bluedolphin: 覺得文組就是死板這種刻板印象真的是很沒想像力 12/23 16:42
39F：→ bluedolphin: 更別提論證這個你怎麼會認為是文組提得出來的 12/23 16:44
40F：→ bluedolphin: 我的理科人生這還是第一次被人任意貼上文組標籤w 12/23 16:45
41F：→ bluedolphin: 論證食安健康問題不是靠你"不曉得" "個案新聞不報" 12/23 16:46
42F：→ bluedolphin: 就可以強調你的論點的 12/23 16:46
43F：→ bluedolphin: 更別提我只是建議你 想強化論點應該用更紮實的證據 12/23 16:47
44F：→ bluedolphin: 光是這樣就可以開始貼標籤 你到底是真正為健康而反 12/23 16:48
45F：→ bluedolphin: 還是憑情緒跟激情而反? 12/23 16:49
46F：→ bluedolphin: 最後提醒你 理科的邏輯不是靠頭腦想就知道答案的 12/23 16:57
47F：→ bluedolphin: 更不會說出 "不可能"拿到論證 這種話 12/23 16:58
48F：→ bluedolphin: 在美豬議題上前一次民進黨反對跟這次的變化 12/23 17:16
49F：→ bluedolphin: 其實就只是說明當初就只是為反而反 畢竟科學證據沒 12/23 17:17
50F：→ bluedolphin: 有新的變化 那現在反對的人呢? 究竟是為反而反 12/23 17:17
51F：→ bluedolphin: 還是有充足的論點跟證據來說服更多人應該要反? 12/23 17:18
52F：→ bluedolphin: 你說著不可能拿到的論證 那你現在跟當初的蔡反美豬 12/23 17:19
53F：→ bluedolphin: 差距在哪裡? 12/23 17:19
54F：→ bluedolphin: 即使不考慮科學 你們也應該提出你們跟蔡當初反對的 12/23 17:20
55F：→ bluedolphin: 論點的差距跟高低差別吧? 12/23 17:20
56F：→ bluedolphin: 還是你跟其他十年前支持蔡反美豬的人一樣相信 12/23 17:21
57F：→ bluedolphin: 這次擋下下次換黨做 就成功的擋下了美豬? 12/23 17:22
58F：→ bluedolphin: 剛剛看了一下原來你也是理組 你覺得身為理組 12/23 17:28
59F：→ bluedolphin: 起手式直接把討論的人歸類成文組 是理組該有的表現? 12/23 17:29
60F：推 JustSad: 拿不出證據還可以把別人貼標籤，人才啊 12/23 18:24
61F：→ JustSad: 因為個案要修改法律不惜動搖國本？ 12/23 18:25
62F：→ JustSad: 台灣的檢察官跟法官都是理組？ 12/23 18:27
63F：→ bluedolphin: 不要污辱理組好嗎 當然也不應該污辱文組 12/24 01:20
64F：→ bluedolphin: 熱中政治是好事 但是不要把自己國高中大學學的 12/24 01:23
65F：→ bluedolphin: 邏輯思考理性論證全都從腦中丟掉 12/24 01:24
66F：→ taipoo: 文組治國就會像現在蔡政府這樣不知變通，理組就沒這個問題 12/24 02:42
68F：→ ghjkl5566: 笑死！律師就是靠訴訟吃飯的,豈有懼怕訴訟之理 12/24 09:20
69F：→ bluedolphin: 只會在那邊用文理組刻板印象判斷是非對錯 12/24 09:53
70F：→ bluedolphin: 感覺講再多也沒用 12/24 09:56
71F：→ bluedolphin: 最後說一句 一根指頭指著別人的時候也數一下多少指頭 12/24 09:56
72F：→ bluedolphin: 指著自己 12/24 09:56
73F：→ JustSad: 理組有當過總統？ 12/24 11:30
74F：→ taipoo: 有，李登輝總統！ 12/24 11:35
75F：推 JustSad: 農業經濟系應該是第三類組吧？ 12/24 11:47
76F：→ JustSad: 你要不要Google一下李登輝當時農業經濟是不是文組 12/24 11:48
77F：→ JustSad: 別丟理組的臉。 12/24 11:48
78F：→ taipoo: 李登輝總統讀書那時是理組的，你可以看維基百科上有寫的！ 12/24 11:58
79F：→ maniaque: 農經應該是四類吧..... 12/24 12:06
80F：→ taipoo: 四類也是要讀物理、化學、數學，這就是理組，你了解了嗎？ 12/24 12:12
81F：推 JustSad: 你家的分類法真特別。 12/24 13:01
82F：→ bluedolphin: 第四類組是三十年前的分類了 不用考物理 12/24 13:05
83F：→ bluedolphin: 後來變成只有社會組(一類) 理工(二類) 生物(第三類) 12/24 13:06
84F：→ bluedolphin: 我不懂用刻板印象自豪理組 卻用非理組的思維在玩政治 12/24 13:09
85F：→ bluedolphin: 是有什麼好自豪的 12/24 13:09
86F：→ taipoo: 理組的人會用理性思維思考問題，但文組的就不會了！ 12/24 17:38
87F：推 JustSad: 理你老 12/24 20:28
88F：→ maniaque: 當年除一類以外都是理組....只是二類不考生物 12/24 20:51
89F：→ maniaque: 四類不考物理 ,但幾乎沒有人單選四類 12/24 20:55
90F：→ maniaque: 很多人都是考三類或二類,然後三可以跨四跟二 12/24 20:55
91F：→ maniaque: 阿考二類本來就是專攻 12/24 20:55
92F：推 JustSad: 蔡英文是李登輝教出來的，尊李貶蔡？ 12/24 23:06
93F：→ JustSad: 這叫哪門子理性思考，李姓思考嗎 12/24 23:07
94F：→ taipoo: 至少李登輝總統執政的時候，推展民主自由，但蔡政府獨裁！ 12/25 02:55
95F：→ ghjkl5566: 我很期待你用這態度打官司,加油 12/25 10:39
96F：推 JustSad: 可能科學實驗多太多吸收太多毒素。 12/25 10:55
97F：→ JustSad: 還沒吃萊豬就已經這麼嚴重，難怪會怕 12/25 10:56
98F：→ taipoo: 對阿，造成人民恐慌，蔡政府卻唯我獨尊，太讓人失望了！ 12/25 11:12
99F：→ taipoo: 看來真的只剩下公投這條路了！ 12/27 20:51
100F：→ taipoo: 「拚50萬份反萊豬公投連署 國民黨預計元旦上街頭」 12/27 20:51