作者st7492646 (夜家)
看板LAW
標題[課業] 義務衝突
時間Sun Nov 22 16:35:43 2020
剛剛在複習刑法時自己想到某問題：
某父甲育有年齡5歲的雙胞胎乙、丙，。一日甲帶乙、丙去溪邊玩水，甲明知攜幼子到溪邊玩水有發生意外的可能，但為了不讓假期泡湯，仍執意出遊，並確信不會發生意外。結果乙、丙在玩水過程中果然因不諳水性溺水，而根據當時情況，甲僅能救其中一人，甲選擇救乙，丙因而溺死。問甲是否能對丙之死亡主張義務衝突而阻卻違法？
義務衝突是超法規阻卻違法事由，刑法並無明文規定。上題我腦塞想不到，感覺肯定或否定都哪裡怪怪的，想問問各位看法？
-----
Sent from JPTT on my Samsung SM-N9750.
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 101.10.110.188 (臺灣)
※ 文章網址: https://webptt.com/m.aspx?n=bbs/LAW/M.1606034145.A.5C9.html
1F：推 brian900530: 個人認為這個題目的行為要分開來看 一個是不救助丙之 11/22 18:22
2F：→ brian900530: 行為 一個是帶丙去河邊遊玩的行為 不救助丙之行為的 11/22 18:22
3F：→ brian900530: 部分雖然甲具有保證人地位 但出現義務衝突應該否定甲 11/22 18:22
4F：→ brian900530: 具有救助義務 而帶年幼的小孩去溪邊戲水又明知可能有 11/22 18:22
5F：→ brian900530: 危險 可能構成過失致死 11/22 18:22
6F：→ brian900530: 個人淺見 有誤請指正 11/22 18:22
7F：→ saltlake: 帶幼子到溪邊玩水與發生致死意外，因果關係夠嗎? 11/22 19:51
8F：→ saltlake: 幼子有多幼? 這樣有因果關係，幼子一堆地方都別帶去了 11/22 19:52
9F：→ brian900530: 對啊 所以我只說可能 最大的關鍵點在於明知可能有危 11/22 21:47
10F：→ brian900530: 險還是帶幼子去溪邊戲水 有沒有製造法不容許的風險 11/22 21:47
11F：→ aaabcd: 帶不會游泳幼子到溪邊應該沒有製造法所不容許的風險吧 11/22 22:04
12F：→ aaabcd: 但幼子玩水過程是否有盡照顧的義務，有，選擇救一個就義務 11/22 22:06
13F：→ aaabcd: 衝突，沒有就過失了吧 11/22 22:06