作者Dodoroiscute (再想想)
看板LAW
標題Fw: [閒聊] 身為法律人，聽到有人胡扯，生氣正常嗎
時間Wed Nov 11 20:12:46 2020
大家可以分不清楚刑罰或行政罰的差別。
但是當初中央要求全國酒店停業超過一個月的事實，怎麼能夠否認呢？
1F：→ zivking: 哇，國考板兩篇，這篇也來一篇，你跟唐鳳有什麼仇？而且11/12 00:41
2F：→ zivking: 唐鳳是說：「當初很多人建議發緊急命令，但我們沒有...11/12 00:41
3F：→ zivking: 假設當時指揮官，那些酒店、舞廳、負責人，就覺得違反什11/12 00:41
4F：→ zivking: 麼那樣就去關啊，其實他的社會正當性是有的」，這樣說法11/12 00:41
5F：→ zivking: ，有什麼錯呢？你說你查了行政法，那你知不知道行政執行11/12 00:41
唐鳳在影片說:"...
完全沒有祭出任何行政命令..."
另外，他也在文章中提到這件事。
唐鳳臉書的原文節錄:
另外也發生過在酒店工作者確診的案例，可以想像這樣的特殊場所，不管客人或工作者，
對於隱私都特別敏感，然而在防疫的需求下，如果不能提供可信的資料以備追蹤，會形成
很大的漏洞。
政府並沒有動用刑罰，或是嚴令酒店等場所不配合疫調，就要關店或關人，如果這樣做，
社會對相關工作者的污名化可能加劇，也可能像禁酒令一樣造成業者轉入地下，疫情傳播
的不可預測性反而大幅提高。
https://reurl.cc/Y6pkya
唐鳳對於法律詞不精準沒關係，但是對於已經發生的事實怎麼可以抹煞呢？
不好意思，我唸書唸到現在，看到一些現象很生氣，想PO文發洩。
法律見解有所不同，或是說沒有學得很精熟，這應該是多數人能夠接受的範圍。
但是有人身為官員，卻講出觀念錯誤，甚至扭曲事實的話，
大家會覺得生氣嗎？
好比說下面這段話(6:30-7:30)，根本在胡扯...非常離譜...
https://youtu.be/mDthn13qz5A?t=385
他說:"當時指揮官..把酒店負責人..違反就抓去關，社會正當性是有的..."
哈囉？ 這位官員知道甚麼叫罪刑法定、法律保留、刑罰的謙抑性嗎？
當了四年的政務官了，怎麼不花點時間去修法學緒論或刑法總則。
我查了刑法和行政法的教科書，也查不到何謂「社會正當性」。
又說:"指揮官只是建議大家先不要去這些地方..沒有祭出任何行政命令..強制手段.."
哈囉？ 所以中央疫情指揮中心發現酒店從業人員隱瞞疫調後，
下令全台酒店停業的公告，那是啥？
全國酒店和舞廳，自9日起停止營業
https://www.cdc.gov.tw/Bulletin/Detail/okBaT5_NvR9vqYIAHIPVBg?typeid=9
身為政府防疫團隊的核心成員，享受過媒體的光環，竟然會講這種完全狀況外的話。
我看到這種覺得很生氣的原因是，我們有唸過法律的人，花很多時間念了很多書，
在回答問題的時候仍然小心謹慎，深怕講錯或誤導別人。
而這個官員一輩子沒有參加過升學考試、國家考試，
然後現在領國家的錢、利用媒體資源，侃侃而談，散佈錯誤的觀念和事實，
這種人負責政府防疫工作的宣傳。太離譜了吧。
而且他還到處去機關學校演講，誰知道還有多少人接收了錯誤的資訊呢。
讀過法律的人，看到這種現象心有不平，是正常的嗎？
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 180.217.162.188 (臺灣)
※ 文章網址: https://webptt.com/m.aspx?n=bbs/Examination/M.1605096758.A.EAB.html
※ 編輯: Dodoroiscute (180.217.162.188 臺灣), 11/11/2020 20:18:31
6F：推 ultratimes: 你念的法律都是理論，實務上本來就是另一回事 11/11 21:25
7F：→ ultratimes: 最常見的 應注意 能注意 而未注意 11/11 21:25
8F：→ ultratimes: 實務上就是應注意而未注意 11/11 21:25
9F：→ ultratimes: 念法律的很愛跟你說 非告訴乃論 非告訴乃論 11/11 21:26
10F：→ ultratimes: 講公訴罪還會7pupu糾正人家 11/11 21:26
11F：→ ultratimes: 但是實務就是輾壓書上的東西 11/11 21:26
可是這位官員連事實都講錯耶。
※ 編輯: Dodoroiscute (180.217.162.188 臺灣), 11/11/2020 23:21:56
12F：→ zivking: 哇，國考板兩篇，這篇也來一篇，你跟唐鳳有什麼仇？而且 11/12 00:41
13F：→ zivking: 唐鳳是說：「當初很多人建議發緊急命令，但我們沒有... 11/12 00:41
14F：→ zivking: 假設當時指揮官，那些酒店、舞廳、負責人，就覺得違反什 11/12 00:41
15F：→ zivking: 麼那樣就去關啊，其實他的社會正當性是有的」，這樣說法 11/12 00:41
16F：→ zivking: ，有什麼錯呢？你說你查了行政法，那你知不知道行政執行 11/12 00:41
17F：→ zivking: 法有即時強制、準用強執法的管收手段？當然你可以說即時 11/12 00:41
18F：→ zivking: 強制跟管收不等於自由刑，但人家是說給一般百姓聽的，又 11/12 00:41
19F：→ zivking: 不是說給讀法律的人聽的。讀法律真的要用更宏觀的角度來 11/12 00:41
20F：→ zivking: 看，畢竟法律都是走在現實之後，而且審題比解題更重要 11/12 00:41
21F：→ zivking: 欸，國考板標題都改讀書人了，這邊還沒改嗎？ 11/12 01:24
22F：→ spirit119: 有人覺得書上寫的就是絕對正確吧 11/12 01:50
23F：→ spirit119: 德國刑法寫的也不差，我們也都抄德國的，但希特勒有在 11/12 01:51
24F：→ spirit119: 管法律的嗎，猶太人毒氣室呢，刑法何用？ 11/12 01:51
25F：→ spirit119: 法治國就是自慰而已，事實上政治永遠領先於法律，只是 11/12 01:53
26F：→ spirit119: 掌權的怎麼決定而已 11/12 01:53
27F：→ jackofall: 所以才要努力讀書啊，如果對造就這麼道 塗説來給我們 11/12 06:18
28F：→ zivking: 樓樓上應該對法治國原則不熟，傳染病防治法第26條、傳染 11/12 08:08
29F：→ zivking: 病流行疫情監視及預警系統實施辦法、傳染病防治法施行細 11/12 08:08
30F：→ zivking: 則第3條麻煩看一下，看看有沒有違反法律保留、明確性原則 11/12 08:08
31F：→ zivking: 。再來生命權、健康權相較於隱私權，應該是比較接近基本 11/12 08:08
32F：→ zivking: 權核心領域，準此，為了防疫要求業者須留下消費者聯絡方 11/12 08:08
33F：→ zivking: 式，方便依疫情調查與監視，目的跟手段有實質關聯應無疑 11/12 08:09
34F：→ zivking: 問，也應可通過比例原則檢驗；而且，依傳染病防治法第36 11/12 08:09
35F：→ zivking: 條，人民對主管機關對防疫措施有行為義務，不配合依行執 11/12 08:09
36F：→ zivking: 法 11/12 08:09
37F：→ zivking: 執行，不服者可循司法途徑救濟，不懂樓樓上扯法治國、希 11/12 08:11
38F：→ zivking: 特勒意圖為何？ 11/12 08:11
39F：→ bluedolphin: 查發文紀錄大概就知道 洗文章洗夠了開始上班 11/12 10:05
40F：→ bluedolphin: 從關閉註冊開始 最近可以看到一堆這類上站幾百次 11/12 10:08
41F：→ bluedolphin: 三四個月內拼命到處發文的帳號 11/12 10:08
42F：→ piglet0124: 你跟他有仇？ 11/13 00:44
43F：推 higger: 書呆子 11/13 11:16
※ 編輯: Dodoroiscute (180.217.188.82 臺灣), 11/13/2020 19:53:36