作者Dodoroiscute (再想想)
看板LAW
标题Fw: [闲聊] 身为法律人，听到有人胡扯，生气正常吗
时间Wed Nov 11 20:12:46 2020
大家可以分不清楚刑罚或行政罚的差别。
但是当初中央要求全国酒店停业超过一个月的事实，怎麽能够否认呢？
1F：→ zivking: 哇，国考板两篇，这篇也来一篇，你跟唐凤有什麽仇？而且11/12 00:41
2F：→ zivking: 唐凤是说：「当初很多人建议发紧急命令，但我们没有...11/12 00:41
3F：→ zivking: 假设当时指挥官，那些酒店、舞厅、负责人，就觉得违反什11/12 00:41
4F：→ zivking: 麽那样就去关啊，其实他的社会正当性是有的」，这样说法11/12 00:41
5F：→ zivking: ，有什麽错呢？你说你查了行政法，那你知不知道行政执行11/12 00:41
唐凤在影片说:"...
完全没有祭出任何行政命令..."
另外，他也在文章中提到这件事。
唐凤脸书的原文节录:
另外也发生过在酒店工作者确诊的案例，可以想像这样的特殊场所，不管客人或工作者，
对於隐私都特别敏感，然而在防疫的需求下，如果不能提供可信的资料以备追踪，会形成
很大的漏洞。
政府并没有动用刑罚，或是严令酒店等场所不配合疫调，就要关店或关人，如果这样做，
社会对相关工作者的污名化可能加剧，也可能像禁酒令一样造成业者转入地下，疫情传播
的不可预测性反而大幅提高。
https://reurl.cc/Y6pkya
唐凤对於法律词不精准没关系，但是对於已经发生的事实怎麽可以抹煞呢？
不好意思，我念书念到现在，看到一些现象很生气，想PO文发泄。
法律见解有所不同，或是说没有学得很精熟，这应该是多数人能够接受的范围。
但是有人身为官员，却讲出观念错误，甚至扭曲事实的话，
大家会觉得生气吗？
好比说下面这段话(6:30-7:30)，根本在胡扯...非常离谱...
https://youtu.be/mDthn13qz5A?t=385
他说:"当时指挥官..把酒店负责人..违反就抓去关，社会正当性是有的..."
哈罗？ 这位官员知道甚麽叫罪刑法定、法律保留、刑罚的谦抑性吗？
当了四年的政务官了，怎麽不花点时间去修法学绪论或刑法总则。
我查了刑法和行政法的教科书，也查不到何谓「社会正当性」。
又说:"指挥官只是建议大家先不要去这些地方..没有祭出任何行政命令..强制手段.."
哈罗？ 所以中央疫情指挥中心发现酒店从业人员隐瞒疫调後，
下令全台酒店停业的公告，那是啥？
全国酒店和舞厅，自9日起停止营业
https://www.cdc.gov.tw/Bulletin/Detail/okBaT5_NvR9vqYIAHIPVBg?typeid=9
身为政府防疫团队的核心成员，享受过媒体的光环，竟然会讲这种完全状况外的话。
我看到这种觉得很生气的原因是，我们有念过法律的人，花很多时间念了很多书，
在回答问题的时候仍然小心谨慎，深怕讲错或误导别人。
而这个官员一辈子没有参加过升学考试、国家考试，
然後现在领国家的钱、利用媒体资源，侃侃而谈，散布错误的观念和事实，
这种人负责政府防疫工作的宣传。太离谱了吧。
而且他还到处去机关学校演讲，谁知道还有多少人接收了错误的资讯呢。
读过法律的人，看到这种现象心有不平，是正常的吗？
--
※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc), 来自: 180.217.162.188 (台湾)
※ 文章网址: https://webptt.com/cn.aspx?n=bbs/Examination/M.1605096758.A.EAB.html
※ 编辑: Dodoroiscute (180.217.162.188 台湾), 11/11/2020 20:18:31
6F：推 ultratimes: 你念的法律都是理论，实务上本来就是另一回事 11/11 21:25
7F：→ ultratimes: 最常见的 应注意 能注意 而未注意 11/11 21:25
8F：→ ultratimes: 实务上就是应注意而未注意 11/11 21:25
9F：→ ultratimes: 念法律的很爱跟你说 非告诉乃论 非告诉乃论 11/11 21:26
10F：→ ultratimes: 讲公诉罪还会7pupu纠正人家 11/11 21:26
11F：→ ultratimes: 但是实务就是辗压书上的东西 11/11 21:26
可是这位官员连事实都讲错耶。
※ 编辑: Dodoroiscute (180.217.162.188 台湾), 11/11/2020 23:21:56
12F：→ zivking: 哇，国考板两篇，这篇也来一篇，你跟唐凤有什麽仇？而且 11/12 00:41
13F：→ zivking: 唐凤是说：「当初很多人建议发紧急命令，但我们没有... 11/12 00:41
14F：→ zivking: 假设当时指挥官，那些酒店、舞厅、负责人，就觉得违反什 11/12 00:41
15F：→ zivking: 麽那样就去关啊，其实他的社会正当性是有的」，这样说法 11/12 00:41
16F：→ zivking: ，有什麽错呢？你说你查了行政法，那你知不知道行政执行 11/12 00:41
17F：→ zivking: 法有即时强制、准用强执法的管收手段？当然你可以说即时 11/12 00:41
18F：→ zivking: 强制跟管收不等於自由刑，但人家是说给一般百姓听的，又 11/12 00:41
19F：→ zivking: 不是说给读法律的人听的。读法律真的要用更宏观的角度来 11/12 00:41
20F：→ zivking: 看，毕竟法律都是走在现实之後，而且审题比解题更重要 11/12 00:41
21F：→ zivking: 欸，国考板标题都改读书人了，这边还没改吗？ 11/12 01:24
22F：→ spirit119: 有人觉得书上写的就是绝对正确吧 11/12 01:50
23F：→ spirit119: 德国刑法写的也不差，我们也都抄德国的，但希特勒有在 11/12 01:51
24F：→ spirit119: 管法律的吗，犹太人毒气室呢，刑法何用？ 11/12 01:51
25F：→ spirit119: 法治国就是自慰而已，事实上政治永远领先於法律，只是 11/12 01:53
26F：→ spirit119: 掌权的怎麽决定而已 11/12 01:53
27F：→ jackofall: 所以才要努力读书啊，如果对造就这麽道 涂説来给我们 11/12 06:18
28F：→ zivking: 楼楼上应该对法治国原则不熟，传染病防治法第26条、传染 11/12 08:08
29F：→ zivking: 病流行疫情监视及预警系统实施办法、传染病防治法施行细 11/12 08:08
30F：→ zivking: 则第3条麻烦看一下，看看有没有违反法律保留、明确性原则 11/12 08:08
31F：→ zivking: 。再来生命权、健康权相较於隐私权，应该是比较接近基本 11/12 08:08
32F：→ zivking: 权核心领域，准此，为了防疫要求业者须留下消费者联络方 11/12 08:08
33F：→ zivking: 式，方便依疫情调查与监视，目的跟手段有实质关联应无疑 11/12 08:09
34F：→ zivking: 问，也应可通过比例原则检验；而且，依传染病防治法第36 11/12 08:09
35F：→ zivking: 条，人民对主管机关对防疫措施有行为义务，不配合依行执 11/12 08:09
36F：→ zivking: 法 11/12 08:09
37F：→ zivking: 执行，不服者可循司法途径救济，不懂楼楼上扯法治国、希 11/12 08:11
38F：→ zivking: 特勒意图为何？ 11/12 08:11
39F：→ bluedolphin: 查发文纪录大概就知道 洗文章洗够了开始上班 11/12 10:05
40F：→ bluedolphin: 从关闭注册开始 最近可以看到一堆这类上站几百次 11/12 10:08
41F：→ bluedolphin: 三四个月内拼命到处发文的帐号 11/12 10:08
42F：→ piglet0124: 你跟他有仇？ 11/13 00:44
43F：推 higger: 书呆子 11/13 11:16
※ 编辑: Dodoroiscute (180.217.188.82 台湾), 11/13/2020 19:53:36