作者keif (該如何面對~~)
看板LAW
標題[問題] 騎樓或外廊的使用權利歸屬？
時間Sun Oct 25 22:28:48 2020
大家好
小弟目前住的大樓遇到一個問題：
一樓店面的承租人認為他有權利使用前面騎樓（外廊），其餘住戶不得停車，如下圖問號
處
！圖有點簡陋 勿怪
https://imgur.com/a/KnfolQe
請問這樣是合法的嗎？
謝謝大家......
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 223.139.153.23 (臺灣)
※ 文章網址: https://webptt.com/m.aspx?n=bbs/LAW/M.1603636130.A.26B.html
1F：推 iscu: 騎樓每個人都不能用。擺攤可以檢舉10/25 23:09
2F：→ keif: 一樓沒有要擺攤，只是他的客人要停車不准住戶停10/25 23:32
3F：→ keif: 上面沒有遮蔽物，還算是騎樓嗎？10/25 23:33
4F：推 taoist9999: 那是「法定空地」吧？10/25 23:56
5F：→ keif: 那請問法定空地的使用權是在誰手上呢？10/26 05:47
6F：推 scott2009: 台中有自治條例，可以擺攤不可以停車 ...10/26 07:15
7F：→ keif: 高雄市不確定？10/26 08:10
8F：→ maniaque: 可以確定不是你的,就是了10/26 08:24
9F：→ maniaque: 你可以問一樓出租給店面的房東,問他有沒有因為騎樓多收10/26 08:25
10F：→ maniaque: 店面租客額外的金錢...10/26 08:25
11F：→ maniaque: 我也只能說,法定公共通行空間,不是你的,也不是他的 10/26 08:25
12F：→ maniaque: 那,你要爭,不是你的東西??? 怪怪的吧....10/26 08:26
13F：推 rinatwo: 我猜應該是全體住戶共有的10/26 10:32
14F：→ rinatwo: 各區分所有權人按其共有之應有部分比例10/26 10:34
15F：→ rinatwo: ，對建築物之共用部分及其基地有使用收益之權。10/26 10:34
其實我只是想問說這個使用權應該是歸屬於誰？因為店面承租人要打官司，要住戶不得隨
意停車，他們才能停.....
其實如果大家都不能停更好，樓下空間會更清爽！
16F：推 rinatwo: 承租人打官司會輸啦 除非有經過區分所有權人一致同意10/26 10:40
17F：→ rinatwo: 不然光一個店面的房東 那裡能代表全部所有權人出租給他10/26 10:40
18F：→ rinatwo: 而且要房東承認租金包含那塊? 會被其他住戶要求返還租金10/26 10:43
19F：→ rinatwo: 大家共有的法定空地 縱使有租金 也應是大家佔比例分 10/26 10:43
21F：→ rinatwo: 我比較好奇承租人要提告誰 全部可能停車的非顧客嗎? 10/26 10:49
22F：→ keif: 聽說是要告住戶啦 10/26 11:37
23F：→ keif: 所以對象應該是管委會吧 10/26 11:37
24F：→ aesdu: 所有人都有通行權，所有人都沒有使用權。 10/26 12:18
25F：→ aesdu: 有自治條例就看自治條利。 10/26 12:20
26F：→ aesdu: 告住戶就檢舉店家，消防衛生設備... 他會先死 10/26 12:22
27F：→ AlphaMC: 頭一次聽到店家摃樓上住戶，衛生、消防、噪音、營業許可 10/26 12:41
28F：→ AlphaMC: 每幾天就來一輪...... 10/26 12:41
其實我剛聽說時也很傻眼，想說你們客人的車都停滿了，我們也從來沒跟你們argue什麼
過，反而很常覺得你們還在營業，所以儘量不要停車停在門口。結果現在反而要求住戶連
機車都不能停，還去找了律師準備提告，所以才想上來問問大家，是不是有什麼地方我們
不清楚且遺漏掉了，讓他們這麼有勇氣來提告.....XD
※ 編輯: keif (42.77.12.150 臺灣), 10/26/2020 16:09:29
29F：→ taoist9999: 你先確認是不是「法定空地」？然後再確認看看此「法定10/26 16:10
30F：→ taoist9999: 空地」是否有規約是由某區分所有權人「專用」？ 10/26 16:11
31F：→ taoist9999: 而且這「法定空地」還不能違法使用喲！10/26 16:12
32F：→ keif: ok 我再與管委會確定一下10/26 18:45
33F：→ maniaque: 這空間應該不是騎樓吧(照原PO說明上面是空的,非建物) 10/26 18:50
34F：→ maniaque: 法空是不是可以停車，是不是要給店家的客人停 10/26 18:52
35F：→ maniaque: 是覺得看你怎樣去認知"把車停在別人店門口"這件事情10/26 18:53
36F：→ maniaque: 看你覺得 "停在別人店門口不消費,妨礙人家做生意" 10/26 18:53
37F：→ maniaque: 你覺得是 妥 還是 不妥 10/26 18:54
38F：→ maniaque: 更不用講,貴大樓是不是留有屬於停汽機車的停車空間呢??? 10/26 18:54
39F：→ maniaque: 原PO你也沒說明，要是明明有大樓自己專屬的停車空間區域 10/26 18:54
40F：→ maniaque: 而你卻硬要停在別人店前,那.......呵呵~~~ 10/26 18:55
大樓本身就沒有機車停車位，只有汽車位。現在機車也是停在店門兩邊，完全不會影響到
店門的進出；而且住戶停機車只會停一排（左右各一邊，各3台的空間而已，不會停到塞
滿的狀況）。
反而有時候客人一多，會把整個問號地區填滿，影響住戶進出（會停成兩排以上）
只在於他覺得住戶停了他的客人停的位置吧......
※ 編輯: keif (42.77.210.240 臺灣), 10/27/2020 06:15:58
41F：→ maniaque: 需要提建議還是意見反映,建議取得授權參加區分會議吧 10/27 09:17
42F：推 Hermess: 說不定建商賣的時候有約定專用同意書，那就真的歸他們用 10/30 15:43
43F：推 rinatwo: 公寓大廈管理條例第23條第2項第1款 10/30 16:18
44F：→ rinatwo: 下列各款事項，非經載明於規約者，不生效力： 10/30 16:19
45F：→ rinatwo: 一、約定專用部分、約定共用部分之範圍及使用主體。 10/30 16:19
46F：→ rinatwo: 按最高法院99年度台上字第2278號民事判決謂 10/30 16:24
47F：→ rinatwo: 「又公寓大廈之買賣，建商與各承購戶分別約定，該公寓大 10/30 16:25
48F：→ rinatwo: 廈之共用部分或其基地之空地由特定共有人使用者， 10/30 16:25
49F：→ rinatwo: 除別有規定外，應認共有人間已合意成立分管契約。 10/30 16:25
50F：→ rinatwo: 又倘共有人已按分管契約占有共有物之特定部分， 10/30 16:26
51F：→ rinatwo: 他共有人嗣後將其應有部分讓與第三人，除有特別情事外， 10/30 16:26
52F：→ rinatwo: 其受讓人對於分管契約之存在，通常即有可得而知之情形， 10/30 16:26
53F：→ rinatwo: 而應受分管契約之拘束。」 10/30 16:26
54F：→ rinatwo: 以上面那個判決來看 此文住戶應該是習慣停車在那邊吧 10/30 16:27
55F：→ rinatwo: 大家都能任意使用 那有達到"通常即有可得而知之情形"? 10/30 16:30