作者dida9 (dida)
看板LAW
標題[問題] 請問停機車時碰到旁邊機車倒了
時間Mon Sep 21 22:19:48 2020
是這樣的
前幾天去買飲料時停機車
碰到旁邊機車倒了
我把機車扶起來就走了
隔天再去買飲料
店員說那是他的機車
（他前一天不在 同事告訴他的）
他去估價說擦傷要我賠7000元
並拍下我車牌 去警局報案了
警察要我去做筆錄
而且警察還把我的手機號碼給他
請問大大我現在怎麼做會比較好呢
問題怎麼證明他估價擦傷的部分都是我造成的
難道之前外觀所有擦傷都算到我頭上
他就可以換一台新的了
-----
Sent from JPTT on my Samsung SM-N770F.
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 223.141.160.124 (臺灣)
※ 文章網址: https://webptt.com/m.aspx?n=bbs/LAW/M.1600697990.A.8D2.html
1F：推 JustSad: 賠錢道歉 09/21 22:34
2F：→ b2202761: 如果覺得對方開價太高就給法院判賠缺點是會有前科，不 09/21 23:04
3F：→ b2202761: 然就道歉賠錢。 09/21 23:04
4F：→ taoist9999: 我國刑法法典並無規定對過失毀損行為之處罰，基於罪刑 09/21 23:07
5F：→ taoist9999: 法定主義所衍生之禁止類似適用原則，不得論以故意毀損 09/21 23:09
6F：→ taoist9999: 器物罪，故本案無罪。 09/21 23:09
7F：→ taoist9999: 但在民事上，機車所有權人得依民法第184條第1項前段， 09/21 23:12
8F：→ taoist9999: 向你主張過失侵權行為所生之損害賠償請求權。 09/21 23:13
9F：→ JustSad: 樓上的意思是我以後只要推倒別人的車不是故意的沒事？ 09/21 23:13
10F：→ taoist9999: 類推適用禁止原則 09/21 23:14
11F：推 Lailungsheng: 7000讓他告囉QQ"他要負責舉證. 09/21 23:18
12F：推 Hermess: 不會沒事啦，應該說非故意的毀損不成立刑事，但是民事一 09/21 23:58
13F：→ Hermess: 樣要負責 09/21 23:58
14F：→ Hermess: 就像漏水造成別人家裝潢損壞不會有刑事責任，但是會被告 09/21 23:59
15F：→ Hermess: 民事求償。 09/21 23:59
16F：→ Hermess: 警察把你手機給他還是手機號碼給他？ 09/21 23:59
17F：→ a77774444: a3肇逃哪來刑責 09/22 01:42
※ 編輯: dida9 (223.141.63.226 臺灣), 09/22/2020 01:57:46
※ 編輯: dida9 (223.141.63.226 臺灣), 09/22/2020 02:00:16
18F：→ q135q135: 酒駕哥的邏輯真是異於常人啊 哈 09/22 10:41
19F：→ a9301040: 民事訴訟、不涉及刑事責任 09/22 15:11
20F：推 higger: 那警察幹嘛做筆錄？標準程序嗎 09/22 15:42
21F：→ kinfc2001: 7000有算折舊嗎？ 09/22 15:52
22F：→ stevenchiang: 因為起不起訴是檢察官決定的,不是警察決定的 09/22 16:06
23F：→ stevenchiang: 有人報案就要照程序跑 09/22 16:06
24F：→ wim1990: 因為警察根本不懂法律，只會推諉，不敢勇於任事，純粹民 09/22 17:00
25F：→ wim1990: 事糾紛叫兩造自己去起訴民事就好，在那邊浪費司法資源。 09/22 17:00
26F：→ love110257: 弄倒人車不留紙條繞跑被告剛好啦 09/22 23:35
27F：→ rebuildModel: 提一個你願意賠的金額，他不滿意就等法官判，就這樣 09/23 01:28
28F：→ love110257: wim，少在那不懂裝懂，他停機車時若是發動行駛中將車 09/23 05:38
29F：→ love110257: 撞倒然後跑掉，就屬於A3肇逃，被害人報案了當然要找 09/23 05:38
30F：→ love110257: 原po過來問筆錄，順便開張單送他，但如果今天非駕駛 09/23 05:38
31F：→ love110257: 行為，只是單純不小心碰倒，那當然純屬民事，就不用 09/23 05:38
32F：→ love110257: 做筆錄當事人自己去喬 09/23 05:38
33F：→ wim1990: 講的好像A3肇逃很嚴重一樣，不過區區行政罰。 09/23 09:30
34F：→ wim1990: 再者我也只論說若警察對於民事糾紛不敢勇於任事，並單就 09/23 09:33
35F：→ wim1990: 原po給出的事實做論述，他既然沒說肇事逃逸我就沒論。 09/23 09:33
36F：推 XtrEmeMasTeR: 能和解就好好和解 談一個雙方能接受的金額 換位思考 09/23 15:57
37F：→ XtrEmeMasTeR: 一下 今天有人把你車碰倒了 卻直接烙跑 你氣不氣 車 09/23 15:57
38F：→ XtrEmeMasTeR: 子有損傷想不想討賠償？ 當然7千元是有點扯 出車禍 09/23 15:57
39F：→ XtrEmeMasTeR: 都不一定要花這麼多 就好好跟對方談吧 09/23 15:57
40F：推 ultratimes: 車禍毀損就一定是過失？顆顆 09/24 09:50
41F：→ ultratimes: 車禍有可能故意的啊，特別是現在的人路怒症那麼多 09/24 09:50
42F：→ ultratimes: 誰知道是不是突發性路怒症，想找台車撞一下 09/24 09:51
43F：→ bluedolphin: 1. 肇逃無人受傷會開罰 2. 只有民事損害賠償 09/24 11:13
44F：→ bluedolphin: 不喜歡人家開的賠償金額你可以讓他告民事 沒前科問題 09/24 11:14
45F：→ bluedolphin: 民事法官會考慮折舊問題 09/24 11:14
46F：→ bluedolphin: 警察本來就不適合介入民事糾紛 09/24 11:17
47F：→ bluedolphin: 警察會介入的狀況只是在涉及人身安全/避免升級刑事 09/24 11:17
48F：→ bluedolphin: 區區財損糾紛警察只需負責對撞倒卻逕自離去的原po 09/24 11:18
49F：→ bluedolphin: 開罰就好 09/24 11:18
50F：→ bluedolphin: 這邊的交通事故也是交警做好紀錄筆錄初判表出來而已 09/24 11:19