作者chiehart (chieh_art)
看板LAW
標題[問題] 請問委任的律師講話很保守是正常的嗎？
時間Sun Sep 20 01:48:07 2020
各位大大好，因爲勞資爭議打確認僱傭關係請了生平第一個律師，雖然我的律師訴狀各種
資料會寄給我過目，但是我在跟律師討論攻防時講話都很保守，不會告訴我勝率多少都說
是法官決定的。
平時傳自己思考的攻防點line律師都已讀。
除了第一庭以外之後開庭前要討論也都是我主動約，雖然都會回覆我要約時間，也都有赴
約討論。面對面討論時倒是都有回覆我問題。也給我法律意見要我找證人或給什麼證據之
類的。
想問我的律師這樣正常嗎？
還是他認為攻防點就是確認僱傭關係就是打最後解僱手段是否合法，其他沒什麼好說的？
？
謝謝大大閱讀！
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 119.14.22.53 (臺灣)
※ 文章網址: https://webptt.com/m.aspx?n=bbs/LAW/M.1600537689.A.FCD.html
1F：→ iscu: 你們的雇傭方式決定了律師態度, 你應該是給固定酬勞吧09/20 02:05
2F：→ iscu: 不管輸贏律師能拿到的錢都是固定,律師會做的事就是提供法律09/20 02:06
3F：→ iscu: 方面的協助... 至於機率問題,跟你講完是不是還要分析是怎麼09/20 02:08
4F：→ iscu: 計算的...然後還要請教怎麼做才能提高成功率這樣嗎??09/20 02:08
5F：推 jenoren: 律師（或法律人）謹慎地給予建言及針對具體問題給予專業 09/20 02:12
6F：→ jenoren: 之法律意見才是正常的。 09/20 02:12
7F：→ jenoren: 最危險的是不看事實便自行預設條件及立場，或聽說如何便09/20 02:12
8F：→ jenoren: 要你如何，甚至根本一知半解或完全無知卻信誓旦旦地為錯09/20 02:12
9F：→ jenoren: 誤答覆等情。09/20 02:12
10F：→ jenoren: 除了阻礙他人合法主張權益，也戕害司法的公信力，更使人09/20 02:12
11F：→ jenoren: 民因不瞭解正確之法律知識而對司法失去信心，甚至產生仇 09/20 02:12
12F：→ jenoren: 視心理。09/20 02:12
13F：推 itski: 有50％會贏，有50％會輸09/20 02:18
14F：推 whhw: 訴訟的秘密很多人看不明白09/20 02:22
15F：推 anomie111: 通常在吹說有幾成勝率的，多半是在虎爛09/20 02:58
16F：推 KKyosuke: 律師如果能告訴你勝率多少那通常真的在唬爛...09/20 07:30
17F：→ KKyosuke: 判案是法官判的 律師只能盡力而為09/20 07:31
18F：→ CCWck: 只打穩贏的案子勝率就會高。但是穩贏的案子又何必請律師？09/20 08:52
19F：推 Lailungsheng: 你又不懂法官.怎麼可能穩贏:P09/20 11:27
20F：→ chiehart: 所以律師其實根本不能告訴我怎麼提高訴訟成功率？只能09/20 12:17
21F：→ chiehart: 給予法律意見，還是給予法律意見就是在提高勝算？09/20 12:17
22F：推 KKyosuke: 律師做的所有事情都是在提告勝算 但是律師不會擲杯 沒09/20 12:58
23F：→ KKyosuke: 辦法告訴你勝算是五成六成還是七成...09/20 12:59
24F：→ KKyosuke: 頂多只能用過去的經驗跟你講 那個跟擲杯其實沒兩樣...09/20 13:00
25F：推 sonrisalsh: 確認僱傭不容易其實09/20 13:28
26F：推 taoist9999: 訴訟的最大秘密，就是法院判誰贏，誰就能夠勝訴。 XD09/20 13:43
27F：→ taoist9999: 但有律師參與，就是在提高你的勝訴機率。 09/20 13:43
28F：推 sonrisalsh: 我自己是覺得案件進展順利，沒有被自己當事人突襲， 09/20 13:55
29F：→ sonrisalsh: 除了報告進度就不會特別再約開會09/20 13:55
30F：推 sonrisalsh: 你律師給的意見也正常 信任律師，律師不是法官他只能09/20 13:58
31F：→ sonrisalsh: 盡力協助 寫出法官心證且願意接受的見解09/20 13:58
32F：推 ultratimes: 笑死 什麼叫又不是法官怎穩贏 除非過去都沒有判例可供09/20 14:05
33F：→ ultratimes: 追尋，只要過去有判例，律師知道結果會如何的機率 09/20 14:05
34F：→ ultratimes: 明明就很高09/20 14:05
35F：→ ultratimes: 當然知道結果和會贏是兩回事，也有可能知道會輸09/20 14:06
36F：→ ultratimes: 或是對方明顯亂告一通，律師當然也一定知道穩贏09/20 14:06
37F：→ ultratimes: 像是出車禍卻被對方告毀損罪，律師當然閉著眼睛也知道09/20 14:07
38F：→ ultratimes: 告毀損成立的可能是009/20 14:07
39F：推 ultratimes: 講白點如果不是法官就不算，以為後別上法律課了09/20 14:10
40F：→ ultratimes: 六法全書只要寫 法官說的算，考試只要寫 法官說的算09/20 14:11
41F：→ jenoren: 不知道板友們是否清楚法庭裡各種成員之人設？原波所詢為09/20 14:26
42F：→ jenoren: 律師，故以下特別著重該部分。09/20 14:26
43F：→ jenoren: 法官：公正客觀的第三人，憑事實及證據來認定事實及適用09/20 14:26
44F：→ jenoren: 法律，獨立審判。09/20 14:26
45F：→ jenoren: 原告：積極地提出有利於己方之證據，請求法官為有利自己09/20 14:26
46F：→ jenoren: 主張的裁判（在刑事案件則多為檢察官代表國家擔任此角色09/20 14:26
47F：→ jenoren: ）。09/20 14:26
48F：→ jenoren: 被告：對原告之主張為抗辯，降低法官證明度（民事讓要件09/20 14:26
49F：→ jenoren: 事實混沌不明；刑事則阻止法官形成超越合理之懷疑），請 09/20 14:26
50F：→ jenoren: 求法官駁回原告之訴或為無罪判決。 09/20 14:26
51F：→ jenoren: 律師：以法學專業維護自己當事人法律上應有之權益（保障09/20 14:26
52F：→ jenoren: 人權），並在訴訟參與過程中實現社會正義（讓被侵害之權09/20 14:26
53F：→ jenoren: 利回復其應有狀態、避免當事人受到國家或第三人之不法侵09/20 14:26
54F：→ jenoren: 害）及促進民主法治（協助及監督院、檢，為在野法曹）而09/20 14:26
55F：→ jenoren: 具有公益色彩。→所以日後若聽到周遭親友因不瞭解而批評 09/20 14:26
56F：→ jenoren: 律師為何替涉有重罪嫌疑之被告辯護，可以幫忙說句公道話09/20 14:26
57F：→ jenoren: ，律師亦僅在善盡其公益角色而已。09/20 14:26
58F：→ chiehart: 我說我律師講話保守其實感覺就事論事就不像電影裡的還會09/20 15:33
59F：→ chiehart: 特地自己找證據為客戶設想很多為客戶攻防。很多是我自己09/20 15:33
60F：→ chiehart: 告知律師的資料，告知律師我自己設想的攻防，要說律師09/20 15:33
61F：→ chiehart: 的攻防那就是確認僱傭關係手段有無合法這樣。所以其實是09/20 15:33
62F：→ chiehart: 對現實律師的錯誤想像？09/20 15:33
63F：推 paradis: 現實不是電影，律師也不是偵探，還自己找證據咧。證據要09/20 16:02
64F：→ paradis: 當事人自己提供，律師不會知道有哪些證據存在，頂多是從09/20 16:02
65F：→ paradis: 開會的談話過程裡找出可作為證據，但卻被當事人忽略的09/20 16:02
66F：→ songzhen: 99%審判過程都跟電影不一樣 電影那種除非是驚天大案 案09/20 18:35
67F：→ songzhen: 情特殊+陪審團制度才有可能出現09/20 18:35
68F：→ songzhen: 實際上99%的人案情一點都不特殊 只是自己來常常搞錯準09/20 18:37
69F：→ songzhen: 備方向 律師可以替你省下很多這類麻煩09/20 18:37
70F：→ saltlake: 哪個國家的甚麼電影? 不同國的法制不同；不同類電影律師09/20 19:13
71F：→ saltlake: 腳色不同。 09/20 19:13
72F：→ jenoren: 電影很多摻入戲劇效果，也有甚多與現實法庭不符的情形。 09/20 20:00
73F：→ jenoren: 尤其美國法律制度（你提到雙方律師積極蒐集證據部分，像09/20 20:00
74F：→ jenoren: discovery程序等等）與我國仍有許多本質上不同之處。09/20 20:00
75F：→ jenoren: 以下提供一部由美國前檢座簡單分析幾部美國電影與實際法09/20 20:00
76F：→ jenoren: 庭落差之影片，並有中文字幕方便你觀賞。你可以從她解說09/20 20:00
77F：→ jenoren: 內容及肢體語言（表情嚴肅轉為驚訝或大笑），約略感覺實 09/20 20:00
78F：→ jenoren: 際法庭與電影效果之差異。09/20 20:00
80F：→ jenoren: 備註：影片所涉為美國刑事訴訟程序，與美國民事訴訟程序09/20 20:00
81F：→ jenoren: 亦有所不同。重點請置於影劇與現實確實存在差異這部分。09/20 20:00
82F：推 qqq3232: 反正你想要電影裡的律師就自己去找那種類型嘛09/20 20:01
83F：→ KKyosuke: 律師頂多幫你找資料 不會幫你找證據的..09/20 20:04
84F：推 lariat: ...勝率當然無法說09/20 21:35
85F：推 Roy22: 律師會先看你提供多少證據，再針對哪些證據有用，哪些該重09/21 00:46
86F：→ Roy22: 點提，然後針對這些依照法律及過往法院認定的標準，跟當事09/21 00:46
87F：→ Roy22: 人討論並釐清哪些明顯是我方有利的去寫狀攻防，但你很難要09/21 00:46
88F：→ Roy22: 求律師滴水不漏，因為有很多時候律師也會被突襲（不論是對09/21 00:46
89F：→ Roy22: 方或己方），緣由於某些連你自己都不在意忘記或刻意隱瞞的09/21 00:46
90F：→ Roy22: 證據，而導致翻盤的也常常上演09/21 00:46
瞭解了，謝謝大家的回覆！
※ 編輯: chiehart (119.14.22.53 臺灣), 09/21/2020 22:44:23
91F：→ JustSad: 看你三篇提問，你的律師不保守很難。 09/23 21:22
92F：→ a9301040: 要我就退錢解除委任 09/24 18:32
93F：→ tnssh211448: 你是法律系的嗎？不是的話你的意見大概對律師沒幫助 09/24 21:05
94F：→ saltlake: 嘆氣，律師不是教師，也不是醫師。 09/26 01:36